5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【新国立競技場】 新国立応募2陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱 [画像有]★7 [無断転載禁止]©2ch.net

373 :名無しさん@1周年:2015/12/18(金) 17:09:25.99 ID:gIlF58M60
>>372

新国立「A案」と「ザハ案」と「B案」の
ゴール裏スタンド断面図を比較するGif画像をみれば
B案が一番傾斜もあって競技を見やすいのがよく分かる。 ↓
http://i.imgur.com/fCjGvtB.gif

更にB案の上層スタンドは、他の案よりも全体的に
前へせり出しているから、座席がフィールドに近くて臨場感がでるし、
B案は屋根カバーに余裕があるからA案よりも雨に濡れにくい。

B案の「8万席球技モード」は、下層スタンドの全ての座席が
全体的に前に飛び出て増設されるから、再コンペの要件にある
「できるだけ芝ピッチへ近づける増席案にせよ」という条件も満たしている。


A案は問題視されたザハ案よりも
座席が遠くなる案をなぜか出してきたから最悪・・
その他、A案がダメなまとめ。  

▼スタンド傾斜が緩く座席と芝ピッチとの距離もB案やザハ案より遠くなる席が多いので見づらい。

▼サッカー用に8万席へ改修する計画も一層目が日産スタジアムと大差ない酷さだと判明。
http://i.imgur.com/A5yzRs4.jpg

▼維持費コスト減への具体策や詳細な試算額がB案よりもおおざっぱで不誠実。

▼スタジアムの外観イメージにある樹木は「30年後を想定したもの」でごまかす。

▼再コンペの応募要件で、
 「増設席は屋根からはみ出さずに可能な限りピッチへ近づける」
と定められてるのにA案は無視した改修内容まで掲載。

▼A案はB案より屋根が狭いので、五輪後にサッカー大会向けに増設しても
ゴール裏スタンドから芝ピッチまで約36mの距離になって遠くなる。
http://i.imgur.com/geBXw1Z.jpg

しかも、スタンド最前列から10段ほどしか増設しないのと傾斜も緩すぎるから見にくい。
増設しない残りの上層階の座席約8割ぐらいは、
五輪時の陸上競技場スタンドと変わらず遠いまま。(参考・断面図比較 ↓)
http://i.imgur.com/6n51LZ4.jpg

288 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)