5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【エコ】「水素社会の実現」2020年東京五輪に向け燃料電池バス試験走行 東京都交通局 [転載禁止]©2ch.net

1 :ラブ師匠@GO ★:2015/06/17(水) 20:02:32.72 ID:???*
燃料電池バス試験走行 来月下旬、五輪にらみ性能チェック
2015.6.17 07:07更新

都交通局は16日、トヨタ自動車と日野自動車が開発し、来年度の市販化を目指す
燃料電池バス「トヨタ FC BUS」について、来月下旬から都内での走行実験を行う
ことを明らかにした。市販後の本格導入に向け、渋滞や車線変更など都心部での
走行性能をチェックするという。

都議会で林田武議員(自民)の代表質問に答えた。燃料電池バスは圧縮水素を
燃料に走行し、二酸化炭素を出さない“究極のエコカー”とされる。

同局によると、来月下旬にトヨタ側から国内にまだ2台しかないという同バスの貸し
出しを受け、都心部や臨海部をテスト走行。路線バスとして採用するにあたっての
課題を洗い出し、メーカー側に改善点などを示すという。

客を乗せての路線運行はしない。

都は2020年東京五輪に向け「水素社会の実現」を目指しており、都営バスを順次、
燃料電池型に切り替えていく方針。

http://www.sankei.com/region/news/150617/rgn1506170074-n1.html
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1501/09/yh20150109Toyota_bus_590px.jpg

2 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:04:39.10 ID:lPbm7+Ul0
Hとお水の世界

3 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:05:17.82 ID:EdpWgFlSO
どこの系統でやるのか

4 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:07:00.12 ID:8fIbeOLm0
水素を作るエネルギーだれがつくるの?

5 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:09:04.30 ID:IEapzWDq0
安全でたくさん保存できる水素タンクが超高い。話にならんほど。
CO2と反応させてメタンガスに変換したほうが社会に役立つ。
http://www.tohtech.ac.jp/~envis/kk/lab_hp/has_meg/lab/japanesu/co/co2.htm

水素なんて長期保存には適さない。

6 :papa:2015/06/17(水) 20:09:09.06 ID:lbgk4suW0
この構想は素晴らしい
日本が率先してやり抜くべき重要な内容だ

7 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:09:20.73 ID:+Jw5/l5Y0
そのために犠牲になるバスはエコなんですか?エゴなんですか?

8 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:09:40.50 ID:K3gd+wnJ0
水素なんていい加減なものに未来掛けちゃだめだよ
バスやトラックは軽油
列車は電気
乗用車は電気
自然エネルギー発電や家庭にも大容量バッテリー
バッテリーの技術向上に全精力をぶっこむ
これが一番リスクが少ない

9 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:13:21.05 ID:jS4tbZjf0
バス水素爆発

10 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:13:46.44 ID:HCdjIGnO0
>>1
http://sp.mainichi.jp/feature/20110311/news/20150617k0000e040234000c.html

ハイ、原発関連ご臨終〜♪www
2ちゃんはニュースがトロいな。

11 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:15:40.02 ID:xpLt5Ywr0
テロリストの格好の標的

12 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:15:56.53 ID:BrpCK/wf0
元となるエネルギー源が化石燃料かそうでないかが重要、太陽光、地熱、バイオマス等を1次エネルギーとしないと

13 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:16:32.33 ID:c6EZ1Mqw0
鳩山の25%削減と同じ臭いがする

14 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:17:12.45 ID:jJ4SvGW40
警察、マスコミ、政府による北朝鮮拉致事件捏造の証拠
証拠1つ増えたよ

証拠1
北朝鮮は大韓航空機爆破事件を認めてないのになぜか田口八重子の拉致は認めたことになっている
証拠2
北は鑑定すれば偽物だとバレることは確実なのになぜか偽物の横田めぐみの遺骨を提出
証拠3
帰国から数年も経ってから出てくる拉致被害者の新証言
例えば曽我さんの拉致犯の似顔絵やジェンキンスさんが田口八重子を見た
https://youtu.be/hdJbFLRwSBY
という証言などなど
証拠4
これらの不自然な状況になんの疑問も抱かない警察、マスコミ、政府
証拠5
拉致報道のたびに登場する被害者家族だが、実際に登場しているのは横田めぐみの両親と田口八重子の兄、そして増元照明の4人だけという不自然さ
証拠5
日本に拉致犯がいるのに全く触れない警察とマスコミ
拉致犯日本在住証拠
http://ameblo.jp/jun-009382/theme-10013882454.html
証拠6
触れない言い訳として政府からの圧力があるから、と考えられるが
圧力があったら現行犯逮捕や圧力を報道すれば簡単に勝てるのにそれをしない、ということは圧力は拉致捏造の罪を政府だけに着せるための自演工作
証拠7
日本政府は拉致を最優先課題と言っているくせにわざわざ靖国参拝して北朝鮮をさかなで
また拉致家族もこれを批判せず。


15 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:17:30.32 ID:X8yI+Mnh0
そんなに水素が優れているなら先進国がとっくにやってるよ。

16 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:18:52.92 ID:S0grEi9M0
水素はエネルギー資源じゃない。

17 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:19:24.72 ID:4NMBDabhO
欧米が電気自動車で潰そうとしてるな
またガラパゴス携帯の二の舞にならないか不安
ガンバレトヨタ日本

18 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:19:26.50 ID:zZmMeCxg0
これは流行らない!

19 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:19:34.81 ID:0DF5qlxf0
リアルバスガス爆発

20 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:25:37.63 ID:uuGHMsrW0
>>5
いえいえ、水素を生成させるのにメタンガスを改質するんでっせ、話が逆でんがなw
水素燃料電池なんて効率が悪いモンに未来なんかおまへんw
自動車会社が研究費回収に必死なだけでんがなw

21 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:29:11.49 ID:BrpCK/wf0
メタンとかアルコールの燃料電池ってできないの?

22 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:32:02.35 ID:uaMXouUT0
愛知万博でもうやってたやん!

23 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:33:01.19 ID:Gfr4/weh0
今更…

24 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:36:37.06 ID:pkT4KzC20
ブルーリボンシティの燃料電池仕様って何台かあって都営バスも持ってなかったっけ?

25 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:37:26.26 ID:w4UJhOns0
愚かにも飛行船を爆発させた歴史を繰り返すのか・・・

26 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:38:16.88 ID:08lEasMk0
いいものならトラックの運ちゃんが使うはず

27 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:40:40.05 ID:IEapzWDq0
>>20
車の中でそれをやるなら問題はない。
メタンで給油して車の中で水素を作ればいいだけ。

28 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:40:46.22 ID:5yS81nEZ0
そんなにいいもんなら燃料電池なんぞよりガンガン使われてなきゃおかしいっての
実際今車走らせてるオイル、電気、LPGなんかは車以外にも普遍的に使われてるよな
水素で無公害で車が動きますってい大道芸にすぎねえじゃん

29 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:42:13.67 ID:JKikC0Vg0
>>1
そんなどうでもいいことより喫煙の規制しないんじゃ
今までどおりなんちゃって先進国のままだぞ
支那の方に近い

エコだの何だのうそぶかないで
金儲けに邁進世界一のニッポンの五輪!
とか正直に銘打ってくれたほうが俺は賛成したくなるね

30 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:44:08.65 ID:RrtMq3so0
メトロアウトしてるから水素いっぱいでてるんでしょ

31 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:44:15.44 ID:5QWlioFn0
去年はSTAP、今年は水素
バカな大衆を騙して補助金がっぽり

水素は捏造じゃないだけに、よけいタチが悪い

32 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:44:17.21 ID:uuGHMsrW0
>>21
エコキュートはメタンから水素を作って、その水素で電気を作ってるよ
でも水素生成時に熱が出るからなぁ、その熱でお湯を沸かしてるんだけどさ
それにメタン改質時にCO2が発生するので、水素燃料電池の売りであるCO2排出ゼロと言えなくなる

もともと水素を得る段階でCO2が発生するので、環境に優しいなんてのは詭弁なんだけどねw

33 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:46:57.04 ID:JUBEzhrD0
エコノミーとエコロジーをごっちゃにしている人が多い件について。

34 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:49:54.11 ID:opGgP/aF0
>>20
それがFA

35 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:50:11.90 ID:Wms719Uj0
都内だと
東京ガスにイワタニと、インフラは十分だしね

36 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:52:11.56 ID:uuGHMsrW0
>>27
そうなってないって話だよ
工場でCO2を排出しながら水素を作り、使う時にはCO2を出さないという詭弁的ゼロエミッションが売りなんだからw
なんか原発と似てるよなw

メタン改質によらない水素生成方法が有れば良いんだけど、大量に生成する方法に目処が立ってない
だから役に立たない技術なんだよな
再エネで有り余る電気が得られる様になったら、バッテリーの一種として用途が生まれるかも・・・効率は悪いけどw

37 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:58:08.46 ID:JUJ7kqtm0
MCH化までは出来てるんだから
後はMCH化した水素を現場で脱水素化する技術を開発すればいいだけでしょ

水素社会は遠くない

38 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 20:58:19.11 ID:3XbFFJtk0
その昔、でっかいタンクまで設置してCNGバスを大量に導入したが
結局コストがかかりすぎてはとバス丸投げの臨海車庫を除き
すべてハイブリッドに置き換え始めてるからな…

39 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:00:36.02 ID:JZLmibzN0
日本では電気バスはついに出なかったけど、水素は早いな

40 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:01:55.94 ID:S0grEi9M0
>>37
それって液体水素より体積でかいんじゃない?
液体水素ですらガソリンの体積の5倍もあって、1台のローリーのガソリンと
同じだけのエネルギーを運ぶのにローリー5台も必要になるというのに。
運搬の効率悪すぎるでしょ。

41 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:02:06.53 ID:JZLmibzN0
>>4
まだ水素の使用量が少ないので、製鉄所などの余剰水素で十分まかなえるよ。

余剰分が無くなったら知らんがwww

42 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:03:49.46 ID:REpo1EPw0
早く民間に全面移管しろよふざけやがって

43 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:03:57.22 ID:JZLmibzN0
>>15
世界中の水素の特許で、日本が8割近く抑えているのに、

日本以外のどこの国の先進国だよw

44 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:04:51.88 ID:cuOESfY00
>>4
既存のまったく別業種の工場では、いままで副産物として水素が発生していたが、
いままでそれを邪魔物として破棄してたらしいが、それを採取して
水素販売会社に売るからコストはまったくかからないとか、うんたら。

45 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:06:27.88 ID:JhMR5dZX0
うわぁぁぁぁぁー太陽光発電はやめた方がいいねー

46 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:07:24.59 ID:bpTCrRuP0
>>30
突っ込むべきなのか?

47 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:09:03.43 ID:Wms719Uj0
>>41
採算が合わないので改質ばっかり

48 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:11:44.97 ID:jMi/f7pE0
蓄電技術にノーベル賞級のブレイクスルーが無い限り、
バッテリー式の電気自動車に未来は無いね。
リーフとか、一軒家限定のご近所用下駄車にしか使えないし

燃料電池は良い選択だと思う。

49 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:23:50.11 ID:JUJ7kqtm0
確かに水素は保存には向かない、液体にしても向かない
しかしMCHにすると格段に保存・運搬しやすくなる
問題はMCHをトルエンと水素に分離する技術が、まだ自動車に積み込めるほどには小型化出来てない点(はず)
ここでブレイクスルーが必要になるのは確か

基本的に最終需要地までMCHで持ってゆかねばならない
水素社会の方向性自体は間違ってないので関係者には頑張ってほしい

50 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:25:02.87 ID:miwXZStM0
電気ですかぁー!
水素があれば何でも出来る!!
1、2、3、カ―

51 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:25:28.15 ID:JZLmibzN0
都バスは、東京の空気を汚す大きな原因となっている気がするw

都内をバイクで走っていると、都バスの後ろが一番臭い

52 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:25:51.57 ID:S0grEi9M0
>49
>確かに水素は保存には向かない、液体にしても向かない
>しかしMCHにすると格段に保存・運搬しやすくなる

MCHにすると液体水素の体積の何分の1になるの?

53 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:26:48.79 ID:3XbFFJtk0
>>39
都営の場合は色々とメーカー同士の駆け引きがあるんだよ…

最初はディーゼル蓄圧式ハイブリッドバス
4社全部入れたが結局日野とふそうが多かった

次にCNGバス
これは日野が全然やる気を出さず1台のみw
いすゞが大半、ふそうと日デが少々という感じになった
途中でふそうリコールの件があったがそれでもCNGだけは買った

そして今の電気式ハイブリッドバス
この頃には日デバス撤退、日野といすゞがバス製造統合で
CNGの恨みを晴らすがごとく日野の独擅場となった

54 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:27:34.34 ID:GTzsPwgJ0
路線バスなら、走行距離は決まってるからな、電気バスでもいいかもな、エアコン使うのはキツいかもしれないけど

55 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:28:36.68 ID:SeHXifdd0
国交省から補助金色々出てるからねー
過去最高益のメーカーにw

56 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:33:08.70 ID:JUJ7kqtm0
>>52
MCHは通常の液体化した水素より嵩張るけど
運搬効率は悪くない、常温で保存できるから

57 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:33:53.14 ID:At9byShv0
水素水も人気しています。又、水素ガスを直接鼻から吸入する装置もよく売れている。
美容や病気治療に非常によく効くと宣伝してます。

58 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:33:58.71 ID:Wms719Uj0
>>54
寝かす時間は少なく極力動かして保有台数を減らしたい業務車両では、充電時間がネックとなるのでやっぱり厳しいかと

59 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:34:19.75 ID:S0grEi9M0
>>56
カロリーベースでガソリンの5倍以上も体積があるのに運搬効率が悪くないとな?

60 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:37:08.31 ID:zg5W+8EF0
>>40
>運搬の効率悪すぎる

なんとか地産地消できるようにならんかな
ソーラーパネルつける理由になるし

61 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:37:13.40 ID:fiXvm74S0
水素ってドイツの飛行船事故のイメージがあるからちょっと怖い。

62 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:38:34.24 ID:dOTsxZnA0
水素社会がどうたらこうたらっていつの間に決めたんだよ

63 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:38:43.80 ID:7SaZCsVO0
電気自動車と違ってインフラを一から立ち上げないといけないから初期投資が莫大になるんで、
成功すれば何も問題ないけど成功しない時はそれが仇となって損切りできない展開になりそう

64 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:39:52.37 ID:3XbFFJtk0
>>54
日本は都市部でもアップダウンが多いから登坂力に欠ける車両は好まれない
都バスも渋谷営業所にハイブリッドを入れる際には現場と揉めたそうな

65 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:52:27.06 ID:f7gLLXUD0
水素を作るのにエネルギーが要るってね

66 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:56:59.38 ID:3SyNA36b0
車に水素を高圧で充填するために物凄い電力がいるんだってね

67 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 21:57:28.44 ID:bJaahjBdO
実戦(営業運行もする)導入じゃないと意味ないだろ。

68 :名無しさん@1周年:2015/06/17(水) 22:19:42.37 ID:K7n/c9hG0
>>29
禁煙カルトは帰れよ
何でもかんでも欧米がそうだからって安易に考えすぎ
はっきり言って癌の原因がタバコだって思ってる奴は理解不足

69 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:18:23.81 ID:mrNpJDEQ0
水素バスは普及する可能性はあるかも知れないが、FCVは普及しないだろう
車両価格が高すぎるし、燃料の水素だが、街中に水素ステーションを
ガソリンスタンドと同じ数だけ作れるかと疑問が湧く、もし水素が漏れて
爆発事故を起こしたら辺りの建物も巻き添えを食らい爆弾が落ちたような
大被害を被るので作る時から猛烈な反対運動も起きるはず。

70 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:47:27.98 ID:6+c2e6TN0
>>69
既存のガソリンスタンドは同じ問題にならないのか?

71 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:48:44.02 ID:NFFT7XJS0
どうせ東京は核汚染してるんだから、その辺で除染してきた核物質再利用で、

プルトニウム自動車とか作れよ

72 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:52:45.07 ID:G5ToQXIq0
水素の効率生成に目処でもついたと考えないと
この大規模な動きは無いよなぁ
じゃなかったら壮大な無駄でガラパゴって死ぬ
まさか原発で作る気かね

73 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:55:05.08 ID:ZXjB7haq0
車に関して言えば電気自動車が大本命だが、船舶等への活用はありだな。

74 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:55:44.15 ID:1lJtSKvN0
1台で何億もするらしく
10年前の地球博で導入されたバスが未だに現役で実験車両にされてる

75 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 00:59:15.05 ID:MqIV6Mcb0
市営バスとかでいまだに黒煙出して走っているのがある。
街中を毎日走っていて、匂いもするし、あれをどうにかしてほしい。
行政は環境環境と連呼しているくせに、黒煙をまきちらすなよな。

76 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 01:09:17.23 ID:p5FxlJvW0
>>75
それはディーゼル規制のエリア分けが問題なんだな
http://www.env.go.jp/air/car/pamph/02_03.pdf

近畿圏で京都府・奈良県が全く入っていないというのがまた何とも…
京都議定書を定めた都市なのにw

首都圏ですら東京・神奈川の山間部が規制地域外なので
神奈中は津久井、西東京は奥多摩の車庫に不適合車を飛ばすだけ

77 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 01:13:34.41 ID:YvmADN8h0
営業しないのか・・・
かつてのD-X516は一般路線・都市新バスに目いっぱい使っていたのに。
今やその杉並も支所に格下げなって乗務員ははとになってるな。

78 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 01:22:44.59 ID:u6wMqxfL0
プルトニウムを使った燃料電池でお願いします。

79 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 01:26:37.48 ID:mnI098670
漏れやすく金属を劣化させるので保管に気を使うし
単位体積あたりの熱量が小さいというデメリットを克服出来るだけのメリットがまだない

80 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 01:27:24.25 ID:/PVd+dhO0
>>78
それは小型原発なのでは?

81 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 02:42:59.26 ID:bhhpbTBn0
インド、中国なんかが安価で高性能なガソリン車を造れるようになる前に
より高度な技術が必要なこれをスタンダードにしたいんだろうが
液化しにくく金属を劣化させ易く発生させるにも余分なエネルギー要るし
モーター回すだけなら蓄電池から直のが効率的だしこんなガラクタ造るだけ無駄だと思う
先を見るなら素直に航空機開発に目を向けた方が良いんじゃないかなトヨタは

82 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 02:57:43.46 ID:DOyeIYwo0
オリンピックと何の関係もない便乗だろ笑。

83 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 03:00:52.60 ID:VbtXO36j0
水素作るのに電力が必要だから原発再稼働すべきだろ

84 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 03:02:31.52 ID:U+11c9BY0
>>41
ソレ大嘘なのもうバレてるよ

85 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 03:18:35.80 ID:e8DCgLPW0
日本全土で水素を作ってICBMの燃料にするんだろうね
そして日本全土が核ミサイルの基地になって報復攻撃が無意味になる
恐怖を感じた周辺諸国が必死になって潰そうと暗躍しているとか

86 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 06:31:42.62 ID:+L4ke9hd0
正確には発電してるんだから、「燃料発電車」だな。日本語間違ってて水素社会なんか広まるわけねーよ

87 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 06:35:01.69 ID:j/QocvrL0
将来性あるなら民間で勝手に進めると思うが政治が主導してるのが
怪しいな、なにか大きな欠点があるのに見切り発車で進めてる感じがする

88 :安倍チョンハンター:2015/06/18(木) 06:35:54.74 ID:zLiP3YUx0
軽油ディーゼルが一番コストがかからない

もう結論出てる

89 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 06:44:58.61 ID:CU4yhP8X0
水素なんてスジ悪の政策だよ。

90 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 06:46:49.74 ID:sqT2zvSl0
>>1
日野じゃないんだ

91 :安倍チョンハンター:2015/06/18(木) 06:49:26.39 ID:zLiP3YUx0
補助金目当ての企業がやってるだけ

税金にたかるシロアリだ

どうでもいいけど

軽油ディーゼルがもっとも優れてる結論出てる

92 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 06:56:38.15 ID:ikBSV7z50
軽油ディーゼル発電のある家  大型オルタネーターと高性能バッテリー

水冷エンジンで家庭内コージェネを実現
床下暖房もお風呂のお湯も沸きます

次の物を社会からリストラできます

電力会社の人件費
電力会社の設備投資や電柱
電力会社の送電ロス(エコロジー)
電力会社の原発事故補償

もう計画停電はなくなる!

93 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:01:04.51 ID:1/h54R+u0
>>81
いや、そっちではなく石油枯渇の兆しが見えた時の石油価格高騰に備えてだろう
中東の石油が少しでも枯渇の気配を見せるだけでせが高騰し車社会は終わってしまう

94 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:06:59.37 ID:YHFFXp2C0
iphoneのときも、2chでは流行らない派が優勢だったな。10年くらい前か。
原発も絶対事故らない派が多かったのに事故った。
水素も2chで否定レスが目立つので、きっと流行ると確信してる俺

95 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:13:59.01 ID:MaiCXma00
水素なんかよりも海洋ナトリウム製造施設開発にコストかけたほうが日本の将来のためになる

96 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:20:10.80 ID:qDJDvaW00
>>1
客を乗せないバスってバスって呼んでいいの?

97 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:22:21.28 ID:qDJDvaW00
>>92
ヴァカヤロウ
うるせ〜よ
夜中ずっと発電機回してるんじゃねぇよ

って殺人事件が増えるだけじゃねぇのか?

98 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:40:28.82 ID:2jzxBVnV0
あるべき論なのか
それとも非化石化燃料に向けたシステムの構築なのか

とりあえず、天然ガス改質の方が安くて勝手がいい以上
どうしようも無いわな

99 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 07:40:37.83 ID:uyWr41GQ0
水兵リーベー僕のクネ

100 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 08:00:44.71 ID:yMix7zBs0
>>93
終わった方がいい。
通勤に独り一台とか異常な状況放置のクセに
資源の無駄、道路の修復の費用、登校児童の安全。
マイナスしかない

101 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 08:34:32.52 ID:ikBSV7z50
>>97
4kwahの電力量を午後1時間くらい運転すれば蓄電できるシステム作れば
いいでしよう
3ナンバー車のオルタネーター数個で出来るはず。

これの問題点を解決したの作れば次の時代のインフラ王になれる
東大阪がすでにアップし始めたかもしれない
今の電柱送電システムは明治時代の遺物を肥大化させた物
放射脳の人達は代替えプランがなさすぎ 普及すれば原発いらね
てか 電気代高いぜ

102 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 08:53:18.68 ID:AmmkLV7p0
軽自動車は軽油の方が、早そうではあるもんなw原付には原油、こっちはハードル高そうだが。。

103 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 09:25:01.66 ID:TptQ+70b0
>>84
お前って、よく人から頭悪いって言われるだろw
あと、日本語も理解できていないだろw

104 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 10:07:06.54 ID:mrNpJDEQ0
水素バスの走行距離はどれくらいあるんだろうか?こんど福岡〜熊本間で
高速道路を使って走行実験をするらしい。

105 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 13:20:59.80 ID:j62Eusnm0
水素バス(FCHV-BUS)の燃費スペック:13.3km/kg
 CO2排出量:1.26kg/km <= 水素1kg製造のCO2排出量 16.8kg(メタン改質)
 燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円

ディーゼルバスの燃費スペック:4km/L
 CO2排出量:0.655kg/km
 燃料代:28円/km <= 最近の軽油価格 112円/L


走行コスト3倍、CO2排出量2倍になる水素バス www

106 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 13:38:48.45 ID:jidpOEyB0
これは画期的でいいと思う
日本をEVやFCV社会にしよう

107 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 14:11:30.75 ID:Lpuha0J50
現代の戦艦大和=水素自動車

108 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 15:17:00.18 ID:gBvmO/3b0
>>105
マジかよ水素社会最悪だな

水素スタンドが世界中に普及するとでも思ってるのだろうか
イスラム国の戦闘員が型落ち機銃搭載MIRAIに水素充填してる将来が来るとは思えん

109 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 15:26:02.78 ID:TptQ+70b0
>>105
アホやなw
日本以外の国で水素を作れば、日本のCO2排出権の総量には影響しないだろw

あと、水素1kgで走れる距離は、ミライは140km/kg
その水素バスの燃費スペックおかしいだろw

110 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 16:35:05.24 ID:iD6gxeKn0
>>109
反則だなw CO2排出権を買うのと変わらんだろ

それより燃費はガソリンより安くできるのか?
FCVを普及させるには利用者のメリットが必要だぜ
税金が乗らなくてもガソリンと良い勝負とかいうレベルだと、
いずれ水素にも税金が乗ってガソリン車より割高になるのが見えてる
EVの方が可能性が有ると思うけどね

日本のメーカーが最先端技術を持っている、という理由だけで推進しても、
ガラパゴス化するだけで国益には繋がらないと思うんだけどなぁ

111 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 16:54:10.37 ID:TptQ+70b0
>>110
FCVはバッテリーの容量を増やせばPHVだよ

そういえば、次のプリウスのPHVは、電気だけで50キロは走れるそうだから、
純粋なEVよりもずっと実用的だな。

112 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 17:19:59.40 ID:UGNqyXA70
昨日か一昨日か、TVのニュースで電動三輪自転車が出ていたな、
一応自転車だから免許も不要、ヘルメットもシートベルトも不要
1人乗り、荷物は積める、屋根付き、値段は百万円くらいだった。
農家で農作物を市場に持って行く時なんかに重宝する。
もちろんスピードは自転車程度。値段が下がれば農家に限らず
バカ売れ間違い無い。

113 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 17:21:10.16 ID:iD6gxeKn0
>>111
PHVは既に普及してるだろ
家で充電して近場を走り、遠くへいく時はガソリンを使う
充電して使う分はガソリンより割安なので、利用者のメリットが有る
FCVはガソリンの代わりに水素を使う訳だが、それにメリットが無いんだよ

純粋なEVもバッテリー容量を増やせば500km程度の航続距離を得る事ができる
バッテリー価格さえ下がれば可能性が有ると思うぜ
但し、日本のアドバンテージは無いけどね

114 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 17:40:48.96 ID:PF30YJ4+0
充電時間が極端に短くならない限り、EV一色には
ならないけどな

都市内交通には使えるけど

115 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 17:47:43.23 ID:AmmkLV7p0
だれかハイパーミニくれw殻割して電池積み替えが必要っぽい年式だろうけど。。

116 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 17:49:53.70 ID:CkkauhhN0
>>113
EVは長距離ドライブが苦手で、それに対応できる解決策が少ない。
テスラのアイデア(充電済みバッテリーを設置し、これを使って急速充電)は面白いが、普及してないことが条件になる矛盾がある。

そもそも長距離ドライブの機会は少ないのだから、PHVが主流になる公算が強い。

後は発電機をどうするかだが、FCVであれば動力系がevと共通化できるため相性が良い、この使い方なら燃費も問題なかろう。

117 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 18:04:31.15 ID:L50bxqtp0
そんなにいいんなら車じゃなくて発電所でやれよ

118 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 18:57:50.59 ID:OPHNP6zW0
>>117
どういうこと?

119 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 19:56:28.06 ID:iD6gxeKn0
>>116
しかし、水素ステーションインフラの問題が残るぜ
ガソリンPHVで十分な現状で、水素PHVを主流に変えるにはそれなりのメリットが必要だ
エンジンの変わりに発電システムが必要となるので価格面でも安くならないし
ガラパゴス化すると思うけどなぁ・・

テスラは高速チャジャーを用意してるぜ、30〜40分充電で300km分くらい充電できるんじゃなかったかな
これで十分だと思うけどね、長距離トラック・バスには不十分だけど路線バスくらいなら対応できるんじゃねぇの?

120 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:03:42.16 ID:j62Eusnm0
水素バス燃費の記事

■ FCHV-BUSの現行型
https://ja.wikipedia.org/wiki/トヨタ・FCHV
> 水素タンクは35MPa・150リットルのものを7基に増強して航続距離350kmを確保

35MPa×150L×7基に満充填すると 26.4kg => 13.3km/kg

■ 新型燃料電池バス
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1501/09/news043_2.html
> 燃料電池バスは8本。合計480Lのタンク容積にMIRAIと同じ70MPa(700気圧)で水素を蓄える。
> 水素を満充填した場合、約150km走行可能だ(社内測定値)

70MPa×480Lに満充填すると 20.2kg => 7.4km/kg と低い!!
ーーーーー
新型のほうが現行より悪いのか?
スペックと実力の差なのか?
どちらにしても水素バスの燃費はわるい

121 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:35:36.10 ID:7yZrYvXp0
>>119
テスラのシステムはフル充電のバッテリーを用意しておき、客がきたら一気に充電し、またのんびり充電しようってシステムで、EVが珍しいウチは素晴らしいけど、2台並んだら次の車は4時間くらい待つのよw

100kwhクラスのEVの急速充電を送電でやろうとすると小さなスタンドの稼働率でも変電所がいる。

122 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:39:18.41 ID:j62Eusnm0
>>105 を改定(ディーゼルバスの燃費はもっと良かった)

水素バス(FCHV-BUS)の燃費スペック:13.3km/kg
 CO2排出量:1.26kg/km <= 水素1kg製造のCO2排出量 16.8kg(メタン改質)
 燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円

ディーゼルバスの燃費スペック:4.95km/L http://www.isuzu.co.jp/cv/env/car/bus_d7.html
 CO2排出量:0.535kg/km
 燃料代:23円/km <= 最近の軽油価格 112円/L


走行コスト4倍、CO2排出量2.4倍になる水素バス www

123 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:41:29.86 ID:57YxliUa0
路線バスとして使うならトロリーバスにした方が早いだろ
日本では勝て都市交通として使われていたし
海外では普通に走っているからノウハウだって蓄積されている
ただし運転士は「バス運転士」でなく「電車運転士」だから動免取得に難があるが
大型二種を持っていて事業者に所属していれば比較的簡単に取れる

124 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:52:11.70 ID:SATe4uun0
水素だと世界的に普及しない可能性も高いしな
何十年後には水素に代わるようなものが開発されて、
一気に普及するという可能性もあるし
燃料電池は未知数

125 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:53:28.97 ID:iD6gxeKn0
>>121
そうかもね、なんせソーラー使ってるらしいからw

でも100kWhを1時間で充電するには100kW+αで足りるんじゃねぇの?
100Vとして1000Aだろ、30室のマンションに供給する電力だ
変電所が必要って程ではないだろう、10台分とか用意するなら別だけどね

126 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:57:48.78 ID:iD6gxeKn0
>>123
トロリーバスは設備費がかかる
都市部は良いけど、田舎の路線バスをトロリーにするのは無理があると思うぜ

127 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 20:58:17.63 ID:gehflD9H0
燃費だのCO2だのより爆発の危険性はどうなのかな
品伝ブル具の二の舞になりそうな気がするんだが
詳しいヒト教えて

128 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:11:26.21 ID:2jzxBVnV0
>>127
今売ってる炭素グルグル巻いて焼いたタンクを破裂に炸裂させうようと思ったら、戦車が使うような砲弾に飛行機がぶつかるくらいじゃないと無理じゃないかな

せいぜい割れてシューシュー水素が漏れる程度

129 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:17:45.46 ID:gehflD9H0
>>128
タンクそのものは丈夫でもそこからエンジンシリンダーまでの導管は
それほどの強度を持たせるのは無理なのでは?

水素が少しでも漏れたら熱源が近くにあれば非常に危険だと思うんですが・・・

130 :出雲犬族@目指せ小説家:2015/06/18(木) 21:18:33.84 ID:9VRgtQCr0
U ・ω・)  この分野は日本が独壇場だからな。
『水素電池+人工知能+有機体ボディ=嫁』
この方程式で世界を制する未来の日本であった。

131 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:24:33.94 ID:fU6HDg0U0
>>130
そして出来上がるのが燃料電池ブス

132 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:24:47.39 ID:iD6gxeKn0
>>128
割れてシューシューに引火したら爆発しないのかなw

133 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:25:21.30 ID:2jzxBVnV0
>>129
爆発するには適切な酸素との混合比が必要なので

FCスタックでない水素内燃機関な自動車も、燃やす(爆発)させるのにどれだけ苦労してたのかと

134 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:28:25.26 ID:qcxCHmLh0
きっと将来的には採算がとれるどころが大爆益だろうから
税金は一切投入しなくてOK。

135 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:42:59.25 ID:n/a3pdAU0
>>125
マジに普及したとして、客が充電に耐えるのはせいぜい5分、一般的なスタンドでも4台同時ってのは普通にある。
つまり100kwh5分4台を想定しなきゃならない。
つまり4800kwの瞬間電力がいる。
実際にはフライホイール使うとかバッテリー使うとかで平滑化するだろうから半分以下でいけるとは思う。

んで、1500kwの変電所がこれ。
http://www.tawatawa.com/densen6/img133.jpg
普通のスタンド規模想定なので、高速PAだともっと凄いだろなw

136 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:46:50.54 ID:cbGwOcWO0
バイオエタノールあたりの燃料電池の技術開発をしたほうが良さそう

137 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:48:53.53 ID:n/a3pdAU0
>>127
タンクは極めて頑丈にできており、ライフル弾に耐えるライフルテストが行われる国があるため、これに対応してると考えられる。
火災に巻き込まれた場合、熱でタンク圧力が上がると上空に解放するようになってる。
危ないのは間違いないが、ガソリンも等しく危ないって認識のようだ。

138 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:49:00.00 ID:Wnzcp9+h0
電気自動車の電気供給スタンドさえ普及してないのに

よりよい自然利用エネルギーの開発に研究費投入して
電気自動車普及させた方がいいんじゃないの?

139 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 21:51:15.02 ID:KkP5ELJ8O
五輪に無理やり合わせてコストに見合わない水素バスを強引に開発、みたいなことにならないなら頑張ってもらいたい。

140 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:02:13.31 ID:gehflD9H0
>>ID:2jzxBVnV0さん、ID:n/a3pdAU0さん
ありがとうございました。
だいぶ理解できました。

でも、>>火災に巻き込まれた場合、熱でタンク圧力が上がると上空に解放するようになってる。
ということは、地下駐車場で同様のことになると、建物そのものが火災の危険がありますね。

141 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:15:08.09 ID:2jzxBVnV0
>>140
ガソリンと同程度のリスク、かな

お世辞にもガソリンの方が安全なんて決して言えないので

142 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:20:03.96 ID:iD6gxeKn0
>>135
5分で充電は無理だわw
1200kWも流すとしたら、かなりの高圧が必要だぜ、危険過ぎる
だからせいぜい100kWくらいが限界だと思うよ
30〜40分の充電を我慢できないユーザーは乗らないだろ
でも200〜300km毎に30〜40分の休憩なら普通だろ、長距離トラックじゃねぇんだからw

143 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:32:32.63 ID:U/wM0wlg0
>>140
水素タンクは加圧で放出になるからえらいこっちゃだけど、そもそも大火災だからこそ加圧してる訳で、どちらにしても大変な事態進行中だね。

ただし、ガソリンタンクは事情が違う。
こちらは圧力弁が無いため圧力が上がり続け、破裂と同時に減圧して瞬間沸騰して拡散し、次の瞬間に爆発する。これをサーモバリック効果と言う。

144 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:36:32.35 ID:pFteQJ9p0
EVがマジに普及したら、充電待ちが大量発生する前に、トロリー線を張り巡らせなきゃどうしようも無くなるからなあ
帰省ラッシュを急速充電に頼るようなインフラ整備は無理
そんなピークの高すぎる負担に合わせた整備なら、高速道路にトロリー線を引いて長距離トラックもEV化した方が良い

145 :名無しさん@1周年:2015/06/18(木) 22:54:11.49 ID:UGNqyXA70
福岡市の下水処理場で汚泥から水素を生成しているがその方法だと
CO2は全く発生してい、製鉄所の副製物の水素もCO2は発生しないし
風力発電や太陽光発電で水を電気分解してもCO2は発生しないので
それらから得た水素で水素バスを走らせたら良い。

146 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 00:32:30.98 ID:O5s1iggT0
百年経っても普及出来ない電池車の話より
燃料電池車の話しようぜ

147 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 07:03:06.56 ID:EK+I/I1D0
>>118
水素で発電すればいいじゃん
チマチマするより大型にすればスケールメリットがあるし、水素スタンドも不要

148 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 08:27:11.90 ID:4Ew/e3iw0
EVだろうがFCVだろうがいいんだけど日産は国内市場で全く投資もやる気もないから
トヨタのFCV応援するし、水素燃料は色んな方面から取り出せる技術が確立してるし
日本をあらゆる面でFCV化するのは面白いと思う

149 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 08:34:59.87 ID:y2x+/xV30
中長距離に急速で燃料補給する必要がある場合など、自ずと住みわけがなされるのでしょう

圧倒的エネルギー密度の低いEVでも、短距離でチョコっと使う分には
安くて良いビークルだし

150 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 08:38:15.74 ID:8a9sXSni0
水素を生産するまでにかかるコスト

151 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 08:49:25.35 ID:y2x+/xV30
ガス改質でなら最終的な売価はガソリンと同等まで下がってるし

まぁ天然ガス車の親戚みたいな事になってしまってるが

152 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 09:20:10.82 ID:ovPohY4d0
安くて高性能の充電電池が開発されればEVの方が圧倒的に使い物になる
家庭や職場で充電出来るようになるからな。

153 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 10:34:25.50 ID:9eCh9NAp0
>>129
事故が起きて、焼け死ぬ人が出るたびに丈夫になるよ

154 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 10:37:06.37 ID:922jlBla0
>>147
今作っているだろw

155 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 10:39:20.64 ID:ksVHp5La0
原発

ぽぽぽぽーん
↓ 
水素   ← 今ココ

ぽぽぽぽーん

156 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 10:45:50.15 ID:wYv3nmKC0
>>152
現行プリウスの価格と同サイズバッテリーで、真冬に実走行100km程度のEV走行可能、それ以上はガソリンかFCVってあたりでないかな?
たまの長距離に備えて大バッテリーを搭載するのは如何にも無駄だし、どれだけのサイズを準備すれば良いのかが決められ無い。

157 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 10:52:48.53 ID:922jlBla0
>>152
>安くて高性能の充電電池が開発されれば

文系脳かよw
それがなかなか出来ないから、みんな苦労しているんだろw

158 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:01:16.44 ID:922jlBla0
>>156
>真冬に実走行100km程度のEV走行可能
あと、100年待てよw

現行のプリウスPHVが、EVモードで25キロ走行できて、プリウスより170万高なんだぞw

159 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:16:35.69 ID:wYv3nmKC0
>>158
PHVはバッテリーの進化とともに目標値を上げてけばいいんで、段階を踏んでけばいいメリットがあるね。
まずは走行距離同じで価格差40万円とかね。

160 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:20:39.69 ID:9eCh9NAp0
>>156
水素燃料電池に100キロ走れる蓄電池はかなりいいな
まぁ、20キロ走れる蓄電池でもいいけどさ

市内のショッピングセンターいくときは蓄電池だけ、それ以上遠くやエアコン使う時は、燃料電池も併用かな

161 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:29:46.50 ID:1Ab6aHZC0
エアコンが電気を食うから夏冬のEVは長い距離を走れない。

162 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:30:54.26 ID:c8SQR+gj0
水素バス(FCHV-BUS)の燃費スペック:13.3km/kg
 CO2排出量:1.26kg/km <= 水素1kg製造のCO2排出量 16.8kg(メタン改質)
 燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円

ディーゼルバスの燃費スペック:4.95km/L http://www.isuzu.co.jp/cv/env/car/bus_d7.html
 CO2排出量:0.535kg/km
 燃料代:23円/km <= 最近の軽油価格 112円/L


走行コスト4倍、CO2排出量2.4倍になる水素バスw

去年はSTAP、今年は水素
騙されるな!

163 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:31:29.40 ID:aX/fX0j00
水素はインフラが難関だからな。無思慮に普及させるのは怖いしね。

イーロンマスク氏もコメントしていたが、
アメリカヨーロッパが水素に手を出さない理由もそれだよ。

せめて、今研究されている安全な水素化合物で通常は取り扱い、
必要なときだけ化学的な処理で水素を取り出すという形なら違うだろうけどね。

いずれにしろ、テロリストに対する国防など、総合的な判断が必要になるので
今のペースでゆっくりやってほしいね。

164 :安倍チョンハンター:2015/06/19(金) 11:33:47.76 ID:bFwS8h3b0
軽油ディーゼルが

最も経済的で環境に低負荷って答え出てるのに

税金に群がるシロアリを養う必要なし

他にないのかねえもっと有意義なことに金を使えよ

馬鹿ちょんこ安倍

165 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:34:48.01 ID:aX/fX0j00
勘違いしている人がいるが、アメリカも水素燃料は研究してますよ、もちろん。

ロケットの燃料としても水素は有望だからね。
ただ、取り扱いが難しいというのがある。

日本に誇りをもつのと日本を盲目的に持ち上げるのは違うという事を理解すべきです。

無意味に日本の文化を批判するような連中はどうしようもないがね。

166 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:37:25.34 ID:nq5ytd0I0
テロでバスガス爆発必須やん

167 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:38:57.96 ID:d3i93Br80
水素燃料とガソリン車を比較したら、前者にメリットが無いんだよな
・環境性能−メタン改質では意味が無い
・燃費−どっこい、水素に税金が乗ったら負ける
・航続距離−負ける
・車両価格−圧倒的に不利
・スタンドインフラ−水素スタンドは設備費が高いし、高圧注入に電力が必要
どう考えても勝ち目がないだろ
水素燃料を伸ばすなら何らかのメリットが必要なんだ
唯一の可能性は環境性能だ、メタン改質に依存しないなら意味が出てくる
とは言え、その可能性は高温ガス炉くらいしか無い訳だが・・・

168 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:38:59.52 ID:4Cc5ujeIO
>>44
熱源として使用してるから廃棄分なんてほとんどないけどな。

169 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 11:42:41.06 ID:jufxq38j0
テロに弱いほうが都合がいいんだよ
脆弱な社会ほど維持するのにコストがかかるからね
国家や資本家にとってはそれが利益になる
ガラス張りの建物やソーラー発電を流行らせているのも同じ理由
人間もどんどん弱体化されていくよ

170 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:12:04.83 ID:BBM3LPDk0
co2が環境に負荷を与えてるかさえ曖昧なのにこんなガラクタに税金投入して
官僚はなに考えてんだ?

171 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:19:43.49 ID:EK+I/I1D0
>>154
車に使わずに発電所で使えよ

172 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:24:04.17 ID:d3i93Br80
>>171
メタンを燃やして直接電気を作る方が効率が良いよ

173 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:41:21.99 ID:dFtqtNT70
まじで大丈夫なん?水素を生成するのに化石燃料使うらしいから無駄とコストが増えるだけて聞いたが?CO2削減で無謀な事をやろうとしてない?

174 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:44:44.99 ID:9eCh9NAp0
>>173
でも、石炭は、発電所か製鉄所でしか使えないけど、水素にすると便利に使えないか?

175 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:52:17.28 ID:wYv3nmKC0
>>173
現実的に主流になるとは思えないけど、多様化の一環として意味あるじゃろね。
例えば将来的に原油価格が高騰したり、シェール禁止になったりなど。

176 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:53:33.67 ID:1QAXAmbv0
東京都のバスにカネ出して水素燃料電池車を
走らせるより、ちょっと地方に行くとまだ
ゴロゴロ走っている高床ツーステの黒煙が
モクモク出るボロ車をどうにかするべき。

177 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:57:30.84 ID:922jlBla0
>>162
お前何、何度も間違ったデータを貼っている馬鹿かよw

トヨタの実証試験で、ディーゼルバスの1.5倍の燃費結果出しているじゃんw
ttp://www.jari.or.jp/Portals/0/jhfc/data/seminor/fy2006/pdf/h18_8.pdf#search='FCHVBUS+の燃費'
燃料電池バス運行実証試験

178 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 12:58:54.80 ID:ovPohY4d0
積水が高性能の充電電池を開発したらしいな、
ひょっとしたら最新版の日産リーフに搭載するかも知れんね。
エアコンの電源は電池からじゃ無くてエアコン専用に軽油で発電して
それで良いだろう、僅かな車内のエアコンだから使う軽油の量も
知れているので金銭的負担は軽いものだろう。

179 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 13:51:58.75 ID:c8SQR+gj0
>>177
これぞ正しくトヨタの捏造資料
水素バス燃費を km/Lに換算するところが大ウソ・大捏造なんだよ
正しく比較できるのはCO2排出量とコスト

水素バスの実燃費は 10km/kgで、CO2排出 1.68kg/km、燃料代 119円/kmとなる
都バスは 2km/Lと低いが、それでもCO2排出 1.32kg/L、燃料代 56円/kmとまだ少ない

比較するなら、同じ路線、せめてアイドルストップありの都バスとでないと公平ではない
つまり都バスに不利な比較になっているはず

こんなショボい資料に騙されるなよ、アホめ!

180 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 14:29:15.32 ID:922jlBla0
>>179
ソースもないお前のお馬鹿レスの 100万倍は信用できるわwww

あと、
>燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円
水素 1kgで、130km 走れるということは、ちゃんと実証済み

お前、無知すぎるぞwww

181 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 15:07:04.02 ID:d3i93Br80
>>173
メタン改質ではCO2削減にすらならない

>>174
最終成果は電気なんだから、発電に使えれば良い
多少便利になったとしても、エネルギー効率が落ちるのではもったいない

182 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 15:15:13.77 ID:d3i93Br80
>>180
水素1kgで1188円だとすると、水素1立方メートルで106円くらいになるね
そんなに安く供給できるのかな?水素にだって税金が乗るぜ

ガソリンや経由に税金が乗っているのは、道路インフラ整備の為だろ
水素だけ別扱いにはできないと思うんだ、EVは同じ扱いにできない例外だから燃費が安いんだと思う

183 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 15:39:18.30 ID:GC17QePw0
水素ならあらゆる方向から生成したエネルギーを効率は低いかもしれないが溜めることができる(これは石油では出来ない)
溜められると言うことは安定電源を供給できると言うことだ
水素に変わる安全なものがあればそれが一番いい
こういう考え方は出来ないかな

184 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 15:45:20.01 ID:922jlBla0
太陽光ではなく、太陽熱から水素ができる研究が進んでいるね。
実証炉は各大学にできて、今盛んに実験している。

太陽熱を水に当てて水素を生成し、それを回収する仕組みを作っている。

185 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 16:13:37.41 ID:c8SQR+gj0
>>180
単位も分かってない、計算も出来ないアホなんだね

186 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 16:17:14.46 ID:d3i93Br80
>>183
そう考えるならメタン改質による水素生成は無意味だ
しかし十分な水素量を得るにはメタン改質しか方法が無い
こんな状況で水素ステーションを整備するのは愚かだと思うぜ

187 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 17:59:29.59 ID:EpYYQWvp0
>>142
>30〜40分の充電を我慢できないユーザーは乗らないだろ

充電してる間の30〜40分ボーッと待ってるのかw
少なくとも俺は耐えられない、ってか、ありえんw

188 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 18:04:28.56 ID:8oxUnn5j0
しかし、石油と違って水素でプラスチックはつくれないだろ

189 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 18:08:07.03 ID:kdRJhmAN0
>>188
燃料にするのに、何の関係が?
プラを作るときは普通に石油使えばいいじゃない

190 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 18:32:13.62 ID:yE1I+Ijd0
>>183
貯めるコストがどうにも厄介で、
貯めたということは後から運ぶと同義で、このコストも厄介

なので、必要に応じて造るから貯めるコストが少なくできたり輸送も最小限で済んだり
それこそマイクロオンサイトも可能であるなど
どうしてもガス改質にならざるを得ないという、コスト度外視ってわけにもいかないしね

191 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 18:52:06.82 ID:/2l36pLy0
しかしトヨタや政府は、2020年までに革命的バッテリー車は
産まれないって考えてるのかなあ?

その割りには日産のコレが非常に気になってるんだが。

http://gigazine.net/news/20140614-phinergy-alcoa-electric-car

192 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 18:57:47.77 ID:/2l36pLy0
水素社会ってのは国家主導。
製造から輸送、貯蔵、実使用まで全てにおいて
技術的ブレイクスルーが必要な上に、とんでもない金が
かかる電波計画。国家の援助なしには絶対成立しない産業。

こんなものに喜んで飛び付くのは、いかにも自民党らしいわ。

193 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:03:45.28 ID:8oxUnn5j0
>>189
燃料以外はとって買われないのなら "水素社会"とまでいう程のことじゃないだろと

194 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:19:35.85 ID:6rSIld3a0
>>191
トヨタは世界で一番モーター付いた車を売ってるメーカーだし、パナソニックEVエナジー買収したりテスラと技術提携したりと全方向対応してるんで無いかな?
メカ的にもプリウス→プリウスPHV(ガソリンかFCV)→完全EVと展開方向もあってる。

195 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:28:19.72 ID:/2l36pLy0
トヨタが水素に関する特許を公開したのは、
どうせ将来使い物にならないクズ特許だから。
国家から莫大な援助金だけせしめて途中でバックレる気
満々なんだよ。p

196 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:35:19.80 ID:3Yf/J+gL0
内燃機関以外のモノが望ましい

197 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:38:47.49 ID:6rSIld3a0
>>195
違うよ。
トヨタはほぼ全部(5000件以上)を公開するとしてる。
ただし、2020年までの期限付き。
つまり、5年間は金取らないので一緒に開発しましょう、でも生産できた頃からは特許料くださいね、と言うことで、普及期に囲い込みをし、トヨタ方式だらけにした後に金を取ろうと言う戦略だね。

ちなみに水素ステーションに関する特許公開は無期限なので、これは広めたい一心なんだろう。

198 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 19:40:48.87 ID:9kQTrOUA0
>>196
バネやゼンマイで

199 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 20:43:33.89 ID:Ma8a6u8g0
このあいだMX見てたら民主党が水素、水素言ってた。

200 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 21:29:55.09 ID:d3i93Br80
>>191
記事をざっと読んだけど、酸化アルミが水酸化アルミに変化する化学エネルギーを電気にするみたいだね
故に、エネルギー補給には電池の入れ替えが必要になる
使い終わった電池の水酸化アルミにエネルギーを与えて再び酸化アルミに戻すんだろう
エネルギー効率と電池の寿命が重要だね
500kmに一回の電池交換とかじゃ使えないだろ

201 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 22:04:16.10 ID:gbRmiEzT0
>>199
うわ、こりゃトヨタ株売りかもな

202 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 22:15:39.88 ID:ovPohY4d0
街中に作った水素ステーションが大爆発を起こしたら、
いっぺんで水素熱は冷めてしまうな。

203 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 22:23:51.14 ID:LX7odJcZ0
ヒンデンブルク号みたいな感じ?

204 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 23:01:49.16 ID:BBM3LPDk0
>>167
トヨタの城下町は全国でも有数の民主王国

205 :名無しさん@1周年:2015/06/19(金) 23:04:53.38 ID:BBM3LPDk0
>>202
マスを黙らせるから大丈夫

206 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 00:37:33.55 ID:rT9EIa4y0
>>185
で、ソースは ?

207 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 05:32:55.47 ID:qeMy60Ii0
水素自動車が普及するとは俺は到底思えないけど、
とりあえず製造、貯蔵技術だったら何とかなりそう。
今でさえ値段はガソリン並みなんだろ?

208 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:08:11.19 ID:L8wybscH0
>>207
石炭利用が始まったときも、石油利用も、最初はだれもがそう思ったんじゃないか?

209 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:22:31.46 ID:sINRtbNZ0
おお!水素燃料の普及は、特定路線を運行するバスや長距離貨物なんかが燃料チャージ所の設置コストや
稼動率を考えればベストだな!!!!

210 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:24:30.35 ID:407LKw630
>>208
問題は国のお金が先行き不透明な分野に使われること

211 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 06:29:18.14 ID:MdI4wB6R0
>>208
年間1000台オーダーでどうやって普及させんだよw

アフォかチョン

212 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:31:54.68 ID:t760JEKu0
ばすがすばくはつ

水素はやべーよ

213 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:33:29.91 ID:kvHFDOva0
石油産出国でない日本なら
権益取らなくていい
掘らなくていい
運ばなくていい
精製しなくていい
その辺に再生可能エネルギーと電気分解設備作るだけで
水素と酸素作りまくれるんだから一番向いている

214 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:35:21.91 ID:kvHFDOva0
水素だけでなく酸素だけも商品になるってのがミソ
燃料電池は大気中の酸素があればよい
酸素は他に需要がある

215 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:37:22.99 ID:um/psq6z0
>>9
そもそも何でガス爆発するのだろう

216 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:39:17.38 ID:DLYjPA7h0
>>8
電気自動車を普及させるにはリチウムが足りない

217 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:40:33.09 ID:fptMBsEa0
舛添がニヤニヤしながら「H社会の実現」と言っとけ

218 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:44:38.36 ID:LRPCqpo00
そんなに優れているなら
高価なプロパンガスやめて水素ガス利用できるコンロが普及してなきゃおかしいだろ。

219 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 06:45:20.79 ID:QjNnJA3I0
水素を高圧タンクに積めるためにどれほど膨大な電力が要ることか

220 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 07:00:28.66 ID:3mCIMci0O
>>212
それだと殺虫スプレーすらアウトになるな。

>>214
水を分解などという非効率なやり方しか知らないとか、
ばかじゃねぇの?
分解に必要な莫大な電気どこから持ってくるんだよwww

221 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 07:01:48.46 ID:xOgRacJy0
東京五輪でどんなマスコットを作るか知らんが・・・

みんくるを引退させたら許さんぞ。

222 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 07:25:11.10 ID:fruVI2w10
日本の場合石油がアキレス腱だからな

太平洋戦争からして国土や植民地の油田だ軍事力押さえられた訳じゃ無い
純粋な経済封鎖で決死の対米戦争に飛び込まざるを得なかった

223 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 07:28:19.50 ID:u3HdSOrM0
水素電池バスなんて整備や維持に金かかりそうだからディ−ゼル車で十分
一時期ブームだったCNGバスもかなり減ってきたよ

224 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 08:12:34.79 ID:O+2/HeVQ0
ディーゼルにコストで叶うわけがない

225 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 08:13:23.63 ID:h8p1saV20
>>208
原油から灯油を精製した副産物で産廃として不法に廃棄されたりしていた。つまり、タダ
わざわざ無駄な行程とエネルギー使って分離してる危険で高価なシロモノとは成り立ちが違う

226 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 08:19:05.97 ID:qeMy60Ii0
自民党は将来は「高温ガス炉」とそこから発生した水素で
エネルギー問題を乗りきりたいと考えてるんだろうな。
ま、高温ガス炉も原発の一種だけど。苦笑。

227 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 08:24:36.98 ID:h8p1saV20
>>222
鉄や非鉄金属、最近は食べ物も輸入しなきゃやってられんだろ
なに、石油に依存しなければ弱味握られなくて済むみたいなこと言ってんだ
そもそも、プラや化学繊維、は石油原料だし国力維持したいなら輸入やめれないよ

228 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 08:52:41.12 ID:qeMy60Ii0
常識的に考えれば自動車はEV。
電気を直接利用するんだから燃費も圧倒的に優れる。
子供が考えたって分かるし、テスラの社長が
ナンセンスって笑うのは当たり前。
FCVなんて越えなきゃいけない壁が多すぎて
低価格化は無理。そもそも燃費が大したことない。
ガソリンに換算してリッター9キロ程度って噂。

229 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:06:36.69 ID:407LKw630
まずは太陽光発電を採算ラインに載せろよ、余剰電力を水素に変えてからだな

230 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:17:11.34 ID:qeMy60Ii0
ハイブリッド車比べて、燃費も高く、車両価格もクソ高いFCV
なんて一体誰が買うわけ?将来的にも燃費は今のハイブリッド車
程度しか見込めない。普通ハイブリッド買うわな
EVは燃費が圧倒的に安いからまだ可能性はあるが。

231 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:17:53.50 ID:L8wybscH0
>>101
まず、お前がやれよ

232 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:23:44.55 ID:qeMy60Ii0
>>101
エネルギーをトラックで運ぶ水素社会の方が、遥かに前時代的だわ。w

233 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:27:08.06 ID:xY+y/Twx0
>>191
トヨタのその考えは払拭されたと思う
ルマンでポルポルにチンチンにやられたんで

234 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:28:37.67 ID:187CkDfU0
>>5
>>8

 石油連盟乙

 水素の批判は炭化水素でロケット打ち上げられるようになってからにしてほしい。

235 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:35:36.85 ID:pdqTV70t0
ヨウ素 硫黄 サイクルで 水素はできるしなあ・・
熱は1000℃ 太陽熱でも十分。

車は、蓄電池でなくても、圧縮空気や空気ーハイブリットで逝ける・

236 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:39:51.60 ID:pdqTV70t0
空気アルミ電池かあ・・・

空気亜鉛電池もそこそこいいんだけどね(古いけどwwwww)

237 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:40:06.94 ID:0T+swC180
>>231
40年分の生活費あるからすべてがどうでもいい。もう金がいらない
ただな、電力会社の人はこういった形で失職してもらい家族離散の上
責任とってもらわないとな

時代はオフグリッド。あらゆる土地を活性化させられる。

計画停電とか無駄なブラフで迷惑かけられるのはもういいよ
税金まみれのガソリンですら1万3千円あれば1トンの物を1200km
動かせる。どう考えても家庭はひと月にそんなエネルギー使ってないしな
・・・俺の役目は道を照らすだけ。

238 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:40:41.11 ID:qeMy60Ii0
>>233

これ燃費はどうなんだろうね。
ガソリン車より高ければ売れるわけないと思うが。
やっぱりEVは二次電池使わなきゃ魅力ないよなあ。

239 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:44:47.48 ID:pdqTV70t0
電池なんて、オモチャと一緒で
取り換えればいいじゃん。
アタッシュケースみたいなもん、5個ぐらいスタンドで入れ替え
いまのガススタンド、人員、流通まで流用できるし、

240 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:49:07.21 ID:xpI3baYd0
>>239
プリウスの電池交換80万だっけ?みんなおまいみたいに金持ちじゃないんだよ。

241 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:50:00.19 ID:qeMy60Ii0
>>237
水素社会とかマグネシウム社会とかデムパ左翼の戯言。
FCVは価格的にも魅力的にもハイブリッド車には勝てない。
燃費が悪すぎる。
水素技術は蓄電に使うのがせいぜい。
それだって天然ガスに比べて価格的優位性などない。
天然ガスを使って水素を作る以上当たり前。

242 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:53:17.92 ID:pdqTV70t0
≫240
ちがうよ 空気アルミ電池、空気亜鉛電池の話やw

243 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:55:35.61 ID:pdqTV70t0
メタンガス
下水、農畜産廃棄物から得られるけど・・・・・
どうなってるんだろうね

244 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:56:44.74 ID:46f/AqG00
どこが水素なん?

245 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 09:58:26.04 ID:xMBEbbFD0
良い試みだね

脱原発・脱石油燃料に向けて変化していくのは当然なんだけど
中核派みたいに他者を貶める武器としか扱ってない現状がある
バンバン代用案出して実際のデータ取って、未来の運用に役立てて欲しい

246 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:00:50.92 ID:pdqTV70t0
ああ燃料電池でおもわずw

下水 みんなトイレつかうし、生ごみも、粉砕機で下水へ
発酵槽でメタンにすれば、そこそこいけるんじゃないかあ・・

247 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:04:56.68 ID:qeMy60Ii0
>>245

脱原発なんて出来ません。
CO2出さずに発電する方法は自然エネルギーと原発しかない。
自然エネルギーじゃ到底需要が賄えない。
特にEVが普及したら爆発的に需要が増える。
結局は高温ガス炉に必ず向かう。

248 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:05:35.79 ID:zw3SLBKuO
濃縮した高レベル廃棄物の崩壊熱で走るバスにしろよ。コントロールできてるんだろ。関東で走るバス全てに搭載すれば貯蔵施設作らなくて済むじゃないか。

249 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:10:58.72 ID:pdqTV70t0
結局は高温ガス炉に必ず向かう

ここの ISサイクル(ヨウ素 硫黄サイクル)は巧妙なんだよね
温度1000℃いるけど、

実は、硫黄を燃やしても 1000℃くらい温度でるんだよw

硫黄は、硫酸として使えるし、材料、プロセスも硫酸工場で
とっくの昔に実用化

250 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:12:02.56 ID:TekOxWQK0
>>247
馬鹿ですか
莫大な自然エネルギーだからこその水素社会だ

251 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:14:06.56 ID:xMBEbbFD0
>>247
そういう現状があろうとも、先々で解決策が見つかるかもしれないし
順次代用可能なエネルギーを模索していくのは良いと思うんだけどね

この記事は5年後の東京五輪に向けて「日本も環境エネルギー問題を考えてます」と
他国へのアピール性が高い話題だけど、
普段からこの手の試みをもっと意欲的に取り組んで欲しいっていう願望はある

252 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:15:08.04 ID:PsgpV3Hh0
最近、水素の需要が大きいんだよね。
爆弾か何かに使用するとしか思えない、一回当たりの依頼が多いって聞いたことあるが、
燃料電池車用なのかな?10万M3とか?必要なのかな?そんなに?w

253 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:19:33.14 ID:6LU6jTV70
事故ったら水素爆発するの??

254 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:24:36.66 ID:187CkDfU0
>>247
電事連 乙

255 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:32:28.11 ID:qeMy60Ii0
それとも自民党は、
「日本はEVは原発作れないので出来ません。
そんな電力ありません。
ガソリンもCO2が問題なので禁止です。FCV以外販売禁止」
とでもするのかなあ。w

256 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:39:59.27 ID:cKQMTfWG0
現状は発電機積んだEVが最強

257 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:42:31.95 ID:187CkDfU0
>>253
事故の場所が問題になります。
爆発限界4〜75%(ガス溶接に使うアセチレン2.5〜100%)

水素は拡散しやすいので滞留しなければ問題なし。
地下やトンネルでは滞留しやすく爆発による大きな災害が起こるでしょう。

258 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 10:55:39.03 ID:WLHasZe10
>>234
皆が危惧してる爆発力の凄まじさを利用、噴射してうちあげてるんだが
酸素と結合するとき発生する電気でモーター回すのと根本的に使い方が違う
そして効率も比較にならんほど悪い

259 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 11:38:43.06 ID:UO5hMysZ0
>>228
文系バカ?
その、「電気」を貯める技術に進歩の見込みが無いんだよ。
バッテリーのことな。
おまえのスマホ、PCのバッテリーは月1回充電、充電時間30秒とかになってないだろ?
蓄電池って何十年もほとんど進化してないんだよ。

軽くて小さくて安くて大容量で、
どんなに大容量でも5分以内にフル充電ってのがクリアできなければEVに未来は無い。

260 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 11:40:36.88 ID:ORElxz930
スイスイ水素、小さな水素

261 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 12:01:30.11 ID:l7ebGvrI0
>>247 脱原発してるじゃん。
日本の原発は3年以上稼働してない。

262 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 12:03:19.52 ID:RRCmIRxN0
理想はともかく、改質以外では提供側の採算がまったく合わんわけで
これをどう考えるかで評価が正反対になってそうだな

263 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 12:14:22.38 ID:+tEBOHSy0
>>259

なんで、電池取り換え方式が普及しなかったのか不思議。

264 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 12:32:38.59 ID:xbwSymjK0
>>259
何十年もって、鉛蓄電池からニッ水からリチウムイオンって結構変わって来たぞ
スマホやPCはその恩恵を受けまくってるし、乗り物でも電動アシスト自転車が実用的になったのもそうだろ
月1回充電、充電時間30秒なんて充電器の方が対応絶対に無理って話を出すと、電池の問題じゃないって分かりそうなもんだがなあ

携帯機器は昔の重い電池の頃の重さのままなら月1回充電にもできるが軽量化優先で電池を減らしてるし
30秒はまだ無理でも3分で50%充電・5分で80%充電ができる電池は既に車に使われてるのに、充電器が追い付かずに充電時間がかかってるだけなのに
電池のせいにすれば話が終わるような単純な話じゃもう無くなってるんだよ

265 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:19:46.45 ID:4cVpLfnT0
下水処理で発電はすでに行われてて
ディスポーザーに補助金出してる自治体もあるくらいだよ

266 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:25:25.87 ID:RRCmIRxN0
採算度外視

267 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:25:37.36 ID:rT9EIa4y0
>>240
プリウスは15万な・・・いままで14万だったけどちょっと値上がった
5年以上は平気で持つし

268 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:45:54.88 ID:UO5hMysZ0
>>264
元々少ないものがここ30年で精々2〜3倍程度でしょ。
それがこの先すぐ10倍とか劇的に増えるわけが無い。

充電時間だって解消しない限りガレージ付き戸建て専用の下駄車の域を出ないし。

269 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:47:40.15 ID:RRCmIRxN0
>>268
フォーミュラEみたいに、乗り捨て乗り換え方式で

270 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:49:56.52 ID:MmOu+hC/0
>>247
実はそうでも無いんだがな。

271 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:53:38.28 ID:19MGTwlX0
路線バスなどの限定的な使用ならば燃料電池車もメリットあるよな。

272 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:57:49.09 ID:HG3v3uuB0
毎日何百キロも車を動かしているのはごく一部のトラックやバスくらいだろう。
1日百キロ未満しか動かさない車が相当にあるはず。そういう車はEVで休んでいる
間に充電しておけばまた次の日も乗れる。例えば宅配業者の車とか
そういう車はFCVよりもEVの方が便利が良い。家庭用の車でもたくさんあるはず。

273 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:57:59.84 ID:UZfk47490
>>268
10倍、ってまた極端な…
と思ったけど、
リーフってエアコン稼働すると50`くらいしか走らないんだっけ。
劣化も考慮すると10倍以上は必要かもね。

274 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:59:26.08 ID:F0DMWNzh0
万博の時に燃料電池バス振動無くてすげーって書きこんだらコケにされたなあ

275 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 13:59:49.86 ID:19MGTwlX0
まず路線バスを全てFCVに変えてみて
次は長距離バス、トラック、ダンプと大型から責めて
いくのが良いと思う。

乗用車は一番最後だ。

276 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:00:09.21 ID:Yd7LORw50
>>272
偶の遠出もできないんじゃ家庭用といては使えない

277 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:07:07.51 ID:19MGTwlX0
電気モーターのメリットは0発進からパワーが出るところだから
車体重量が重くなるほどご利益も大きくなる。
乗用車ではなくてバスなどの大型車向きの技術なんだし。

278 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:11:32.04 ID:RRCmIRxN0
>>273
ラゲッジに氷をいっぱい積もう!!

279 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:16:36.91 ID:xbwSymjK0
>>268
リチウムイオン電池自体の密度だけでも20年間で3倍だぞ
30年前の鉛蓄電池からは10倍どころじゃなく増えてるんだがな

別に密度がそんなに増えなくても10倍の電池を積めば良いんだし
テスラのように必要な電池容量を積んでしまえば良いだけの話

だから充電が一番の問題なのよ

280 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:40:45.04 ID:O+2/HeVQ0
軽油ディーゼルが1番コストがかからない

頑丈で安い

EVも燃料電池車も20年酷使して使えるか?w

281 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:41:31.37 ID:19MGTwlX0
でも路線バスって20年も使ってないだろ。

282 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:42:22.35 ID:O+2/HeVQ0
路線バスは25年使う

283 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:45:04.90 ID:19MGTwlX0
>>282
それは地方に払い下げられて車体の寿命が25年ってことじゃないの?
都内で走ってるバスで20年選手なんてあるのか?

284 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:46:28.81 ID:O+2/HeVQ0
EVのタクシーも鳴り物入りで導入したが

全然実用にならなくて乗務員が文句言ってたな

エアコン使えないタクシーなんてどうすんだよw

馬鹿らしい

285 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:47:10.08 ID:19MGTwlX0
>>282
http://www.yasuda-k.jp/bus/buy.html

>東京都営バスの場合12年落ち程度の車両を平均48万円で払い下げているようです。

車体の寿命の前に払い下げしてるみたいよ。

286 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:47:55.18 ID:O+2/HeVQ0
ディーゼルエンジンは糞頑丈に出来てるから

メンテさえちゃんとやってれば30年でも40年でもエンジンは回るよ

287 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 14:49:00.17 ID:19MGTwlX0
>>286
それではバスメーカーは困ります。

288 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:51:02.60 ID:O+2/HeVQ0
夏場エアコンつけられない路線バスなんて

実用になるわけないじゃんw

もう馬鹿馬鹿しいw

289 :安倍チョンハンター:2015/06/20(土) 14:53:11.63 ID:O+2/HeVQ0
クリーンエネルギーとかさあ

エコ社会とかさあ

餌なんだよ

税金使うお題目

現実性なんてどうでもいい

受けが良ければ

290 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:02:00.94 ID:qeMy60Ii0
EVが航続距離500キロ、価格200万以下になったら
滅茶苦茶売れ出すと思う。それほど遠い将来とも思えない。
だが一番の問題は充電で、下手すりゃ電力がパンクする。
何しろ高速充電は1000家屋分の電力が必要って話だから。

291 :名無しさん@1周年 転載ダメ©2ch.net:2015/06/20(土) 15:04:49.90 ID:PG4VoNtU0
バスやタクシートラックとかはどんどんやったらいい
しかし冬にこいつらが水撒いて走ったら朝凍りつかないだろうか

292 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:06:02.73 ID:W/tTu9Ct0
空気自動車はよ

エアコン なにそれ?

293 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:08:30.69 ID:6/0PIMEn0
とよだょ、お前さんざん国に助けてもらって金儲けして溜め込んでんだから少しは自腹でやったらどうだ? 生活保護じゃないんだから。 

294 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:10:19.74 ID:YGOty5Af0
水素は家庭用燃料電池しか使い道無さそう。

295 :名無しさん@1周年 転載ダメ©2ch.net:2015/06/20(土) 15:10:38.33 ID:PG4VoNtU0
>>293
そりゃ献金した結果じゃねえの

296 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:15:28.14 ID:crtHW7IP0
水素のメリットは生産の間口の広さとエネルギーが水素で貯めれるというとこ
あとはコストがどこまで下がるか

297 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:20:01.30 ID:qeMy60Ii0
FCVはEVに比べて燃費が超悪い。
というかEVが良すぎる。
EVは満充電でもコーヒー一杯分程度だ。
これが発電所でも成り立つなら、水素発電なんて
高すぎて使い物にならないって話にならないか?

298 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:20:24.35 ID:WLHasZe10
低床の路面電車でいいよ
インフラに金かかる言っても公共事業だし
特定メーカのみに補助金出すよりマシ
どうせ内部留保で社会に還元する気サラサラないだろうから
土方のおっさんのが羽振り良くなれば金使うだろ

299 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:34:20.29 ID:qeMy60Ii0
日本の全駐車場に、売電&充電システムを設置すれば
インフラの問題はほぼ解決するけどな。
自分が夜間に充電した電気を他人に売る。
今だって夜間電力は昼間の三分の一だろ?

300 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:43:32.52 ID:qeMy60Ii0
そもそも水素は電気の貯蓄に使えるって、そんなもの
個人の自動車のバッテリー使えば、こっちの方が
遥かに低コストだ。だって国民が負担してくれるんだから。
自動車なんて平均して一日30キロ程度しか走らない。
電気は余ってる。それを使わないのはそれこそ無駄。

301 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:45:34.04 ID:rT9EIa4y0
ある意味、電気自動車は行き詰まっているから、別の切り口があってもいい。

302 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:51:46.34 ID:crtHW7IP0
電気自動車はバッテリーがネック
劣化するたび交換に現時点で100万以上軽くかかる

303 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:53:21.64 ID:qeMy60Ii0
電気はガソリンに比べて圧倒的に低コスト。
それはガソリン車とEVの燃費比べればわかる。
1000キロ走るのにガソリン車は15000円もかかるのに
対して、EVはわずか1500円程度だ。同じ仕事してるのに
なんと十分の一。

これだけ電気に優位性があるのに、ガソリンより更に
燃費が悪い水素に置き換える理由が分からない。
よっぽど国民から高い金むしり取ろうとしてるとしか
思えない。

304 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:57:39.07 ID:qeMy60Ii0
日本はガソリンが大きな税収になってる。
これが電気に置き換わったら困るんだよ。
水素だったらガソリンより更に高いから
美味しい商売だ。

305 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 15:59:01.38 ID:d8COFlJ30
そっか、話がかみ合わないのは車のことだけ考えてる人と電力全体のこと考えてる人がいるからか

306 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 16:02:48.77 ID:qeMy60Ii0
日本じゃガソリン車を駆逐するようなEVは絶対発売されない。
仮に海外で発売されても、インフラがどうのこうので
逃げるだろう。
それが政府と自治体とトヨタの総意。

307 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 16:25:07.04 ID:nC16oEWB0
水素バス(FCHV-BUS)の燃費スペック:13.3km/kg https://ja.wikipedia.org/wiki/トヨタ・FCHV
 CO2排出量:1.26kg/km <= 水素1kg製造のCO2排出量 16.8kg(メタン改質)
 燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円

ディーゼルバスの燃費スペック:4.95km/L http://www.isuzu.co.jp/cv/env/car/bus_d7.html
 CO2排出量:0.535kg/km
 燃料代:23円/km <= 最近の軽油価格 112円/L


走行コスト4倍、CO2排出量2.4倍になる水素バス www

308 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 16:28:08.14 ID:09dqcQlF0
電気自動車はバッテリーがネック

空気亜鉛電池
空気アルミ電池とか
どうなの?
ガススタンドで、取り換え方式だろうけど

309 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 16:31:33.13 ID:+tpNg5eT0
>>304
水素に税金をかけたら、誰もFCVに乗らないぜ
絵に書いた餅だろ

水素が駄目なのはエコでもクリーンでもなく、エネルギー効率も悪いからだ
ガソリン車から乗り換える理由が無い
国費で補助して水素ステーションを作ったところで、閑古鳥が鳴くのは目に見えている
水素ステーションのオーナーが維持費で頭を抱える未来しか見えないぜ
メーカーだって売れないので、得は無いだろうな
誰も得しないのが水素社会推進じゃねぇの?

310 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 16:43:42.61 ID:RRCmIRxN0
>>303

 前提条件

 必要条件


なんでわざとオミットするのかな?

圧倒的に低いエネルギー密度にチャージ時間など、不得手な事も数多いが
アバタもエクボどころか『限定的使用』ならむしろ良いパフォーマンスに低コストだというのに

手段が目的化してないかい?

311 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 17:45:52.99 ID:MmOu+hC/0
https://www.chiyoda-corp.com/technology/spera-hydrogen/spera05.html

Q1 千代田の水素供給事業の何が画期的なのか?  
A1 水素は、燃焼しても水しか発生しない究極のクリーンエネルギーですが、ハンドリングすることが難しく
製造された水素は気体でパイプラインで配送するか、
小規模ベースでは、液化、或いは圧縮して輸送する方法が
採られていたため、その利用は非常に限定されたものと
なっていました。
脱水素触媒開発というイノベーションの結果、常温常圧の液体の
状態で、大量に水素を貯蔵・輸送することが可能となり
「水素サプライチェーン」が構想段階から実用化段階へ移行しました。
本技術では常温常圧で水素を体積ベースで1/500に凝縮可能となり、既存のインフラ
(石油製品タンク、タンカー、ローリー等)を利用して水素の輸送・貯蔵が出来ます。

312 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 17:47:57.08 ID:COlXfl5Y0
>>211
当分は水素巡回車が走るんだろ。灯油みたいな音楽鳴らしながら近所にやってきたりしてw

313 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 17:50:44.98 ID:COlXfl5Y0
差し当たって酸素は消費するから、密閉空間で燃料電池車を使えば酸欠になるな。

314 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 17:54:58.95 ID:4cVpLfnT0
EVと違って稼働率の高い用途はFCVに向いてると思いきやランニングコストが響く

315 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 20:19:05.81 ID:rT9EIa4y0
>>307
ソースも出せなかった馬鹿が、必死すぎw

お前が嘘ばかり広めるから、かえって水素の利点が広まるなw

316 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 20:34:07.40 ID:nC16oEWB0
>>315
お前リンクも見えないんだねw

どこが分かんないの、教えてやろうか

317 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 20:40:37.56 ID:iU8lTMj20
インフラが複雑になるだけで、ユーザーにメリットはないな。

318 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 20:46:01.56 ID:rT9EIa4y0
>>316
バスの燃費出ていないだろw

319 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 21:32:01.75 ID:8t3MSbYN0
シャブ中の会見で見たがいかにも○○な顔してた
血が濃すぎるんじゃないのかな殿は

320 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 21:36:22.18 ID:u3HdSOrM0
>>283
関東バスに95年式1台、立川バスに96年式2,3台残っている。

321 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 21:43:18.33 ID:u3HdSOrM0
川崎国は市立病院行きでいすゞ東芝が絡んだEVバス使い始めているな。

322 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 22:00:50.32 ID:Uc1zWnfb0
EVで充分だろとかって言う人は
充電に時間がかかる
そもそも走行距離が短い
バッテリは充電を繰り返すとへたって使い物にならなくなる
この3つをどうするの?

323 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 22:26:18.02 ID:nC16oEWB0
>>318
■ FCHV-BUSの現行型
https://ja.wikipedia.org/wiki/トヨタ・FCHV
> 水素タンクは35MPa・150リットルのものを7基に増強して航続距離350kmを確保

35MPa×150L×7基に満充填すると 26.4kg => 13.3km/kg
ーーー

ま、この26.4kgをアホでバカなお前は計算できないはずと知ってのことだがなw

このリンクをよく見て勉強しな
http://www.hess.jp/hess_contents/benrijiten/suisokisodata.html

324 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 22:31:41.63 ID:z+WuN1Zm0
水素社会は無理だろう
近年IT分野は進んだが、他の分野は殆ど進歩していない

325 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 22:31:43.07 ID:54bvGhN40
>>285
石原になって以降、除籍車は全部ナンバー切って廃車扱いにしているから
正規ルートでは中古払い下げが存在しないはずなんだけどね

>>321
塩浜営業所に東ガスのエコステーション作ったんだから
今まで通りのCNGでいいのにね…

326 :名無しさん@1周年:2015/06/20(土) 23:17:18.99 ID:rT9EIa4y0
>>323
確保を燃費と勘違いしちゃったお馬鹿かw

327 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 00:15:47.60 ID:gKhPZoct0
そんなにガラパゴス化させたいのか。

328 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 00:40:50.11 ID:piy/yYiI0
>>324
どこの厨房だよ

329 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 00:44:22.54 ID:eS30Ye7S0
>>325
ところがどっこい。
新潟Nや秋田のSには行ってたんだよね。

330 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 02:03:11.50 ID:HYuD6bw+0
>>323
35MPa で150Lを7基だと、32.8kgにならなねぇか?

350(気圧) * 150(L) * 7 / 22.4(モル体積) * 2(H2のモル質量) だと思うんだけど

331 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 04:23:18.27 ID:Co+CFLvk0
そのうちカーボンナノチューブを最適な形に成長させたら
安全に大量の水素を吸着できるようになりましたってなるはず

332 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 07:17:41.16 ID:wGsXi2cs0
水素製造は電気代より低コストでないと発電に使えない。
だが水素を電気で作る以上、それは非合理だ。
水素製造分のコストを電気代に上乗せしたら、
電気代が跳ね上がることなる。
つまり水素を発電に流用することはありえない。
水素技術は原発の代用になど決してならない。

やはり水素はバカ高い価格で国民にFCV用として
ガソリン並みの価格で押し売りする為にあり
その為にはEVは何だかんだと理由をつけて日本では
たいした車は発売されないだろう。
もしくは発売されても、インフラがパンクする事を
理由に、高速充電はガソリン並みの価格になる。

こんな「日本の政治家にだけ美味しい車」が
世界で売れる訳がない。
FCVは日本のガラパゴス産業になる。

333 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 08:35:55.48 ID:cnsYxNja0
日本の需要でガラパゴスになるのなら、素晴らしい。
アホは何でも日本の特異性を問題視するが
殊にエネルギー技術だけは

334 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 08:36:59.10 ID:cnsYxNja0
ガンガン特異性を追及すべきだ。
他所の国では使えない・使わないモノを資源化できる。

335 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 09:26:20.15 ID:gVbN6/WC0
>>322
十分だとは思っていないけど、さしあたり3番目は解決しているかと。

70年使えるリチウムイオン電池、シャープ・京大が開発
http://mw.nikkei.com/tb/#!/article/DGXLASGG03003_U4A800C1TJM000/

336 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 09:32:51.92 ID:gVbN6/WC0
燃料電池は素性のよい技術だよ。ただそこだけが普及のポイントではないからな。

自発光という技術的素性のよいプラズマや有機ELが液晶テレビに勝てなかったように、素性の悪い方がチューニングによって欠点を克服するかもしれない。

一方でADSLと光ファイバーみたいにある種の棲み分けが起こって、やはり素性のよい光が伸びていく、ということも考えられる。

337 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 09:58:40.60 ID:TYuLwqWQ0
>>330
理想気体ならそうなるが、350気圧ではかなりずれる

http://www.hess.jp/hess_contents/benrijiten/suisokisodata.html
「水素ガスの圧縮係数と密度 」を参照
350気圧(35.46MPa)では約25.3kg/m^3(0℃)になる

338 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 10:44:24.58 ID:VBIACKOp0
>>335
研究室レベルの開発を解決とは言わない

339 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 11:00:14.58 ID:LfhKv++q0
CO2だけ、えらい悪者にするが、
メタンやらフロン代替の方が遙かに環境負荷でかいだろ。
身近なとこなら、CO2より水蒸気の方がエコ?じゃないんじゃなかったか?


ま、CO2にしろH2Oにしろ酸素は大量消費してくれるシナ
だいたい、植物由来はOKよ とか基地外理論だろ、
燃やした分以上植えるとかってならまだしも。

340 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 11:45:19.13 ID:TYuLwqWQ0
> 350気圧×150L×7基に満充填すると

それに費やされて全く無駄になるエネルギーは約77kWh
(理想気体近似なら約67kWh、25℃)

またミライの700気圧×121Lのタンクに満充填すると、
全く無駄になるエネルギーは約22kWh

ほぼリーフ満充電分のエネルギーを捨てることになる

341 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 12:09:55.27 ID:cnsYxNja0
>>339
植林て知ってるか?

342 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 14:07:09.15 ID:HYuD6bw+0
>>333
ガラパゴスでは外貨を稼げないよ
自動車は輸出の中心なんだぜ
外国に売れない技術では意味が無いんだ

343 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 14:15:45.97 ID:HYuD6bw+0
>>337
なるほどね、高圧になると圧力と密度が比例しないのか、理解した

>>340
そのエネルギー・コストは水素ステーションが負担するんだろうな
メタン改質による水素生成コストは安いけど、輸送・保管・充填コストが問題だよね
充填コストに関しては解決方法が無いし・・

344 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 15:18:00.09 ID:LnWaBrd80
>>342
最近の自動車産業見るとそうとも言えない
この円安でも輸出は東日本大震災前より落ちてる
それにEVだろうがFCVだろうが、その国のインフラ整備の方が大事でしょう

345 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 15:47:20.38 ID:6q3Ma1m70
FCVは触媒に希少金属で大変高価なプラチナを使うので、車両価格が馬鹿高くなる
それに部品点数も多いのでメンテナンスも大変だし、水素スタンドの安全性の
問題もあるので簡単に普及するとは思えない。遠出せずに市内を
チョコチョコ走るのは電気自動車で十分だろう。

346 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 15:47:57.42 ID:n/fFffSC0
半年前から毎日水素水飲んでるオレは勝ち組

347 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 15:52:25.62 ID:cnsYxNja0
>>342
バカかお前はwwwww
資源さえ確保できれば、カネなんざ要らんだろ。

348 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 15:53:46.68 ID:cnsYxNja0
>>345
あの錬金術でタングステンをプラチナに変換出きることが判明している。

349 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:14:26.75 ID:HYuD6bw+0
>>344
役に立たないインフラなら要らないだろ
糞高くて燃費も良くないFCVなんて誰が乗るんだ?
国内で補助金漬けにして普及させても意味が無いよ

>>347
水素を作る為にメタンが必要だと、散々書かれてきてるだろ
水素燃料電池は資源にはならないよ

350 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:19:53.52 ID:gVbN6/WC0
差し当たってエンジンの振動のないバスは快適な乗り心地になると思うぞ。

351 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:23:02.68 ID:nDb6gSyO0
セブンを買って26年、俺はこの時を何れだけ待っていた事がかw
日本でも水素ロータリーやるかな?
けしてノータリンじゃ無いよw

352 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:26:07.79 ID:HYuD6bw+0
EVでも同じだよなw
バスなら充電時間の問題も解決できるだろう
充電ソケットを複数付ければ良い

353 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:33:06.99 ID:cnsYxNja0
>>349
水素は純然たる次世代エネルギー候補じゃなく、二酸化炭素削減の政治的妥協の産物だ。

天然ガス(メタン)の価格はシェールガスで押さえられたから
褐炭や石炭のガス化技術を詰めれば、更に天然ガスの価格が下がる。
他に、バイオコークスの技術から、バイオ石炭を作る目処が立ちつつある。
バイオ石炭が出きれば、二酸化炭素を循環させるという言い訳で
二酸化炭素排出税を取られない。
要は既存の天然ガスの需要を小さくし、水素化しかニーズが無い所まで追い込む。
spera水素のように、水素の格納・輸送が難しいことは、お前ごときが心配することじゃない。中の人たちは充分分かっている。

354 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:42:20.02 ID:HYuD6bw+0
>>353
水素燃料電池自体はCO2削減に貢献しないぜ
バイオ・コークス云々は水素燃料と関係無いだろ
もし、水素生成がメタン依存ではなくなるならば、意味が有るだろうけど、そんな状況はまだまだ先だ
閑古鳥が鳴くのが見えてる水素インフラを整備するのはもっと先で良い
そんな日は来ないとも思うけどね

『中の人』が考えてるのは目先の利益だけさ
国の補助金で研究開発費を回収したいだけ
国だってそこまで馬鹿じゃねぇと信じたいけどなw

355 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 16:59:34.43 ID:IuTWYD5k0
水素電池の事を調べれば、如何にガソリンが低価格で安全かが分かる
って言われてるからね

運搬の為の液体水素を作る為に莫大なエネルギーを使うのも本末転倒
課題は多々残されてるが、資源の無い日本の未来には重要なキーワードかもしれない

356 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 17:02:32.02 ID:BbTMBz3R0
>水素電池の事を調べれば、如何にガソリンが低価格で安全か

ブタ飼って糞尿でメタンでも作るか

357 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 17:06:55.94 ID:6q3Ma1m70
FCVは国家プロジェクトだからな、FCVよりもEVが優れていると本当の事を
書いたら、反発するカキコの凄い事、ある事無い事

358 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 17:08:44.63 ID:N8mCBavu0
>>357
本命は電池自動車だよな。

ただ、電池のブレークスルーがないと、今の電池では駄目だな。

359 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 17:11:17.57 ID:jUr2cINa0
水素を作るために電気が必要なんでしょ?
やっぱり最終的には蓄電池がいちばん重要なのでは?

360 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 17:12:13.05 ID:N8mCBavu0
でだ?

今、ガソリン車が10km走ると140円くらいだよな。
水素自動車って10km走るのに、いくらかかるの?

361 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 18:25:56.47 ID:PXpaaqrR0
80円くらいだな

362 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 18:27:40.99 ID:Hl8YYeDx0
>>359
エネルギー密度の都合で水素を使ってるわけで

圧倒的にエネルギー密度が低くても短距離なら十分使い物になってるのが今のEVだし
住み分けだよ

363 :(`・ω・´)ノシ 大佐 ◆MustangKH2 :2015/06/21(日) 18:37:21.52 ID:6ZrsbxOz0
>>322
「EVで充分だろ」とは思わんが
@ >充電に時間がかかる
A >そもそも走行距離が短い
B >バッテリは充電を繰り返すとへたって使い物にならなくなる
>この3つをどうするの?

A日産 リーフの満充電時の走行距離が公称値228Km
http://ev.nissan.co.jp/LEAF/RANGE/
なので実質 200Km としよう、都市部なら充分。

@とBだが
バッテリーをユニット規格化してレンタルという状態の交換方法をとるようになれば一応の解決策にはなる。
既存のガソリンスタンドでガソリンを入れる代わりに
バッテリーユニットを交換
(満充電-残容量)額+手間賃+税金など=支払い額
劣化してきたユニットは電池会社などでリサイクル

364 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 18:57:40.78 ID:HYuD6bw+0
>>362
エネルギー密度を考えても気体の水素は優れていないけどね
エネルギー密度が低いので700気圧なんて狂ったガス圧が必要だし、タンク容量だってガソリン車の倍だ
それで500〜600kmしか走れないんだぜ、それがMIRAIだ
走行性能も小型大衆車並に抑えてやっと実現している航続距離
それで価格は700万、何だコレってレベルじゃんw

365 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:03:55.85 ID:VBIACKOp0
>>363
>なので実質 200Km としよう、都市部なら充分。

んな走るわけねーだろ。
エアコン他電装品全てOFFでノンストップ平地走行、バッテリー新品時、の話?
オーナーが言ってたぞ、エアコン点けて渋滞ハマったら50キロ以下もあるって。

>@とBだが
>バッテリーをユニット規格化してレンタルという状態の交換方法をとるようになれば一応の解決策にはなる。

これ、やろうとしてたベンチャーがあったけどポシャったでしょ。
まず、規格化が無理。メーカーに旨味が無いし、独自時術の開発も難しくなる。
各メーカーの新技術が開発される度に在庫バッテリーの種類増やせないでしょ
それと、これやるとコスト安のEVのメリットがなくなる。
スタンドの設備や人件費はタダじゃない。

366 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:07:40.59 ID:cbluIh2v0
水素はアリ

ドイツでは深夜に使わず捨てている電力を使って水を水素と酸素に分解している
日本でもやればいいのに

367 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:11:00.78 ID:cnsYxNja0
>>354
お前はバカか?
エネルギーの消費構造が変わればコスト構造も変わるだろ。
それに、水素生成工場で発生する二酸化炭素は分離回収できる。
ガソリン車と根本的に違う。

368 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:27:31.21 ID:Hl8YYeDx0
>>365
現状だと、乗り捨て乗り換えの方がまだ現実味あるわな

369 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:29:03.95 ID:HYuD6bw+0
>>367
コスト構造が変わるとFCVが売れる様になると思うのか?
CO2回収にはコストがかかる事も忘れちゃ駄目だぜ

結局のところ水素燃料がガソリンに勝る点は、コストをかければCO2を回収できるって点だけなのか?
負ける点は多いよな、エネルギー効率が悪いって問題は解決できない
これでは普及に期待を持てないだろ

370 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:50:34.20 ID:cnsYxNja0
>>369
使えるエネルギー源の種類が増えるから、既存の化石燃料のコストは必ず下がる。

大気汚染も無視すんなよ。
お前みたいな奴がハイブリッドはガラパゴス、欧州はディーゼルで充分とか抜かしやがったが、パリは史上最悪のスモッグ被害だってな。

371 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 19:59:47.72 ID:/Mt10lWq0
コレも日本会議の謀略?

372 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 20:03:24.59 ID:HYuD6bw+0
>>370
??既存の化石燃料のコストが下がる??
ガソリンも安くなるんじゃねぇの?

そんな事はどうでも良い話だけどね
メタンの価格は安いので水素の生成コストはもともと安いんだ
問題なのは運搬・保管・充填のコストが高い事だよ、特に充填コストが酷い
数百気圧なんて圧力で充填する為に消費するエネルギーが大きい
運搬・保管する為にも高圧か低温液化か有機物に混ぜる必要があり、そこでも都度エネルギーが必要だ
環境性能の事を考えるならエネルギー利用効率が一番重要だぜ

ハイブリッドが米国で苦戦している理由は、ガソリン価格が安く車両価格差を埋められないからだよな
最近、テレビで200万ちょいのハイブリッドのCMをやってるぜ、これから伸びるんじゃねぇの?
個人的には、高効率こそ一番のエコだと思うので、ハイブリッドには期待してる

373 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 20:05:10.65 ID:QDVYqgdv0
発展途上の技術にぶっちゃけ税金の無駄遣い

374 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 20:15:27.45 ID:HYuD6bw+0
要するに、
国の補助金で開発費だけでも回収したいと考えるトヨタと、
何でも良いから成長戦略と呼べそうな技術が欲しかったアホ総理の、
利害が一致したので推進の動きになっているだけ
国益に資する可能性は限りなく低く、国費の無駄使いになる可能性が大だ

こんなアホなモンに国費を費やすのは止めて欲しい
未来に繋がる技術ならトヨタが内部留保を切り崩して推進すれば良い
そんだけの話だろw

375 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 20:26:02.16 ID:cnsYxNja0
>>372
お前、意図的に千代田のspera水素をスルーしてるの?

376 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 21:11:49.25 ID:HYuD6bw+0
>>375
スルーしてないじゃん、有機ハイドライドの事だろ

> 運搬・保管する為にも高圧か低温液化か有機物に混ぜる必要があり、そこでも都度エネルギーが必要だ

『有機物に混ぜる必要があり』と書いたぜ
有機ハイドライドだって水素の添加・回収にエネルギーが必要だ
それに濃縮効率は低いので輸送コストも嵩む

377 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 21:27:02.63 ID:cnsYxNja0
>>376
じゃあパリと支那の大気汚染もコスト化しなきゃアンフェアだな。

378 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 21:48:25.17 ID:HYuD6bw+0
>>377
ゴメン、何を言ってるのか理解できないw

379 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 21:56:42.73 ID:cnsYxNja0
>>378
都合が悪くなると理解不能かwwww
便利な脳だなwww

パリと支那の大気汚染は化石燃料車のせいじゃない(キリッ

ぐらい言えよw

380 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:05:43.42 ID:0SYZNwHS0
国内の化学工場から排出される水素で間に合うらしいよ。
これは純粋に廃棄するものだからコストゼロ。

381 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:08:47.46 ID:cnsYxNja0
「水素エネルギーはコストコストコスト…」

「そこまで細かくコストが気になるなら
化石燃料車の環境対策もコスト化しろよ」

「ごめん何言ってるのか理解できない」

382 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:13:52.68 ID:HYuD6bw+0
>>379
そうじゃなくて、誰も環境問題の話なんてしてないって事だよ

水素燃料のデメリットについて語っていたんだろ
運搬・輸送・充填の高コスト体質が改善できないって話だ
故に普及はしないだろって俺は書いてきた

ではガソリン車には環境問題が有るので、コストの高さに目を瞑っても普及するか?
答えはノーだよ、それにCO2を回収するなら水素燃料のコストは更に高騰する
環境問題をお題目にしても利用者の興味は引けないんだ
しかも水素燃料はエネルギー利用効率も悪い、これだって大きな環境破壊要因だぜ
だから環境問題を引き合いに出す意味が判らないって事なんだよ

383 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:17:25.78 ID:cnsYxNja0
>>382
wwww
お前さあ
パリはともかく、支那がこのペースでガソリン車走らせられると思うかね?

北米圏のプリウスの初期の売れ方は意識高い系に売れたんだが、知らんの?

384 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:17:44.97 ID:HYuD6bw+0
>>380
それは嘘だよ

石油化学工場では脱硫等に水素が必要だ
化学反応で副生する分は有るが、それでは足りない
よって、軟質ナフサ等を改質し水素を生成するプラントを工場内に持っている
そのプラントに余力が有るので水素生成が可能というだけの話であって、コストは当然かかる

何処の馬鹿が言い出したデマか知らないけど、ちょっと調べれば判るんだけどなぁ・・・

385 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:22:31.68 ID:HYuD6bw+0
>>383
残念だけど中国のガソリン車は増える一方だろうね
利用者にとっては環境問題は小さい問題なんだ

北京等の大都市では規制が設けられる可能性も無いとは言えないけど、
その場合でもEVに流れるだろうね、FCVに出番は無いよ

386 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:40:09.54 ID:cnsYxNja0
>>385
あんな電力事情が悪い国でEVてアホ?

387 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:44:26.87 ID:o9cHO1or0
>>386
電力事情が悪いからEVって面があるのがあの国
大容量の充電池に充電しとかないと何かと困る

388 :名無しさん@1周年:2015/06/21(日) 22:54:36.85 ID:cnsYxNja0
>>387
お前、EVに夢見すぎ。
金属イオンを使うから、候補は限られる。

389 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:18:19.71 ID:KM5XLCQm0
>>387>>388の文脈が繋がってないんだが、何故なんだろ?単なるリンク間違い?

390 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:19:42.44 ID:bvme9S/a0
>>380
ほぼ自家消費と外販されていて廃棄されてない

391 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:20:37.64 ID:+6WpIfiv0
>>386
大都市圏の電力事情は悪くないだろ
中国を馬鹿にしすぎだw

FCVはエネルギー効率が悪いので、大都市での近距離用途ならEVに軍配が上がるだろ

392 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:26:13.97 ID:+6WpIfiv0
それにFCVの車両価格は絶望的に高い
MIRAIの走行性能スペックだけを見たら200万のガソリン車並だぜ、EVでも400万くらいだろ
超高圧タンクとか燃料電池とか、価格の下げしろは有るだろうけど、400万を切るくらいまで下がるとは思えん

そして何より高いのがステーションインフラだ
とても中国で採用されるとは思えない

393 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:34:16.05 ID:KLoE23JA0
>>389
電池の容量アップを期待すんなってこと。
電池は金属イオンが絡むから、新しい素材を試そうにも
自ずと限界がある。
ヘビーデューティで比較的安全に使えるのは100年前に
発明された鉛蓄電池だということを忘れるな。
一方、水素は高分子の主元素であり、水素キャリアを探る余地は大きい。

お前が期待するハイブリッド車は、発売当初、時期尚早だの繋ぎの技術だのとボロカスに叩かれた。丁度今のお前みたいにな。
日本で売れ出すと、次はガラパゴスだのディーゼルで充分だの
と実力を一向に認めない。丁度今のお前みたいにな。
で、ディーゼル車圏の大気汚染は深刻化し、環境規制を高めざるを
得なくなったが、ハイブリッド車の技術は特許でガチガチに
守られてるので、EV連呼厨が蔓延る。今のお前みたいにな。

394 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:36:37.78 ID:KLoE23JA0
>>391
お前、支那の電力事情を何にも知らんのによくEVEV連呼できるなw

395 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:42:10.68 ID:xa/bX63p0
FCVだろうがEVが流行るだろうかは国ごとに違くなると思う
どっちも一長一短あるし、結局はインフラ整備が整うか利便性が高いかどうかだと思う
どっちが普及するかは。
>>392
だから中国ではEVやハイブリッドでいいんじゃね
トヨタも日本ではFCV、中国ではEVという戦略だと思う

396 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 00:44:58.33 ID:KLoE23JA0
水素インフラは高いキリッ

普通の送電インフラも、ゼロ投資したら充分高いわwwwwww

397 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 01:05:46.60 ID:KM5XLCQm0
>>393
充電が必要なので容量がそんなに無くても必要性で普及してってるって話なんだがな
必要度が低いから容量が多くないとメリットが出て来ないんだろ
リン酸鉄リチウムイオン電池は容量を下げた事で普及したんだよ

後半のポエムは何なのかなあ?

398 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 03:56:37.38 ID:+6WpIfiv0
>>395
日本でもFCVは流行らねぇよw
トヨタだって国の補助金頼りだろ

>>396
送電インフラをゼロ投資って意味が判らん
そも大電力需要のお客さん(充電スタンド)が居たら、必要な容量は電力会社が担保するだろ
変電所が必要になったらインフラを負担するのは電力会社だ、だって儲かるもんな

399 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 06:19:06.68 ID:KLoE23JA0
>>398
お前、ホントにバカだな。
支那大陸と日本が同じようなサイズだと思ってる?

400 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 07:30:29.48 ID:+6WpIfiv0
>>399
罵倒から始める馬鹿の相手はしたくないんだけどねw
完全に意味不明だわ

1) 中国でガソリン車の規制が行われるとするならば、大都市内部だけの話だ
2) 大都市内部での近距離移動が前提なら国の面積は関係無い

馬鹿の相手は飽きてきたw

401 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 07:38:26.08 ID:KLoE23JA0
出たw
お前、いつも都合よく理解不能になるねw
化石燃料が担ってたエネルギー分配を電気に変えるんだぜ?
そんなに都合よく、大規模発電所を作れると思ってんのか?
シムシティじゃねーぞw

402 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 12:35:58.85 ID:KFmMRXB70
水素バス(FCHV-BUS)の燃費スペック:13.3km/kg https://ja.wikipedia.org/wiki/トヨタ・FCHV
 > 水素タンクは350気圧×150L×7基(満充填すると 26.4kg)で航続距離350km
 
 CO2排出量:1.26kg/km <= 水素1kg製造のCO2排出量 16.8kg(メタン改質)
 燃料代:89円/km <= 水素1kgの価格 1188円

ディーゼルバスの燃費スペック:4.95km/L http://www.isuzu.co.jp/cv/env/car/bus_d7.html
 CO2排出量:0.535kg/km
 燃料代:23円/km <= 最近の軽油価格 112円/L


CO2排出量2.4倍、走行コスト4倍、初期投資5倍以上の水素バス

403 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 15:31:27.99 ID:+6WpIfiv0
>>401
お前さんは支離滅裂だねw

ステーションのコストの話をしてたんだろ
水素ステーションの設置コストは高いが、充電スタンドの設置コストは安い
何故なら電力インフラを負担するのは電力会社だからだ
発電所を造るのも電力会社だぜ、ココでの論点とは関係無いだろ

EVが普及するにも時間がかかるぜ
発電所くらい数年あれば造れるんだから、計画的にやれば何の問題もないだろ

404 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 15:32:52.38 ID:nhWomttx0
水素燃料は二酸化炭素削減だけじゃなく、今の化石燃料ベースの
消費文化じゃ大気汚染が深刻化することも念頭に置いてる。
なので化石燃料車の大気汚染除去コストも必要だぞ。

405 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 15:35:12.16 ID:nhWomttx0
>>403
日本で大気汚染の代名詞である四日市と
上海をGoogleMAPで見比べてこい。
お前がいかにバカなのかが分かるだろう。

406 :名無しさん@1周年:2015/06/22(月) 15:44:34.31 ID:+6WpIfiv0
>>405
アンカーミスか?
話が全く繋がってないぜ

110 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)