5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【社会】子供が起こした事故、親の賠償責任は?9日判決 [転載禁止]©2ch.net

1 :小助 ★:2015/04/05(日) 16:43:30.85 ID:???*
読売新聞 4月5日(日)12時55分配信

子供が起こした事故の責任を親はどこまで負わなければならないのか。
小6の男児が蹴ったサッカーボールがもとでオートバイのお年寄りが転倒し、
死亡した事故の民事訴訟の判決が9日、最高裁で言い渡される。

1、2審は両親に1000万円以上を支払うよう命じたが、最高裁はこれを見直す見通しで、
親の監督責任の在り方について、新しい判断を示す可能性がある。

事故が起きたのは2004年2月。愛媛県今治市の小学校の校庭で放課後、子供たちがサッカーをしていた。
当時11歳の小6男児がゴールに向けて蹴ったボールが高さ1・3メートルの門扉を越えて道路に転がり、
オートバイの80歳代男性がよけようとして転倒。足の骨折などで入院し、約1年4か月後に肺炎で死亡した。

遺族は07年、男児と両親に賠償を求めて提訴した。
1審・大阪地裁、2審・大阪高裁はいずれも男児に過失があったと判断。
事故と男性の死亡との因果関係も認め、男児の両親に賠償を命じた。
賠償額は2審判決で約1180万円に上る。

民法714条は、責任能力を欠く子供や認知症のお年寄りらが事故などを起こした場合、
「監督義務者」が賠償責任を負うと定めている。監督義務を怠らなかった場合は責任を免れるが、
1審判決は免責を認めず、2審判決も「校庭ならどう遊んでも良いわけではなく、
この点を男児に理解させていなかった両親は監督義務を尽くしていない」と判断した。

同種の訴訟で、裁判所はほぼ例外なく監督責任を認定してきた。
小4男児が投じたキャッチボールの球がそれて別の小学生の胸に当たり、死亡した事故では、仙台地裁が05年、
両親に約6000万円の賠償を命令(高裁で和解)。
認知症の男性が列車にはねられて死亡し、JR東海が運行の遅延に伴う賠償を遺族に求めた訴訟でも、
名古屋高裁が昨年4月、同居の妻に約360万円の賠償を命じた(上告中)。

今回の訴訟で、最高裁は3月19日に弁論を開いており、2審判決は見直される見通しだ。
両親の責任が否定されれば、社会的な影響も大きいとみられる。

サッカーボールは校庭(右)から飛び出してきた(愛媛県今治市で)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150405-00050041-yom-soci.view-000

最終更新:4月5日(日)13時53分

読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150405-00050041-yom-soci

952 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 02:47:59.93 ID:UecnYGYD0
小学校の門付近なら、正直こういうボールの飛び出しなんか
予測の範囲内でないの??
故意でもなかろうに、なんか偏った判決だな

953 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 02:50:39.21 ID:UecnYGYD0
>>949
怪我はさせたが、殺してはいないだろ
骨折が原因で肺炎になったとかさ
結構無茶な繋げ方だと思うんたが

954 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 02:52:00.74 ID:JkEPR9vx0
肛門近くなら、正直こういうウンコの飛び散りなんか
予測の範囲内でないの??

955 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 03:17:26.03 ID:nAlLE9Wy0
>>950
軍人恩給すげえな
そりゃ遺族会とか一大勢力になるわけだわ

956 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 03:29:42.73 ID:1beKTRKm0
>>942
その論理だとそういう場合って、とにかく全部相手取って、全部裁判の俎上に上げて白黒つけないとだめってことだよなあ

957 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 04:06:15.47 ID:cZ/Sld/T0
これに限らず
子供に責任取らせないなら親に責任負わせるしかないだろ

子供なら許されるとかありえない

958 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 04:10:05.53 ID:cZ/Sld/T0
>>349
怪我や病気から肺炎で死ぬなんて
よくありすぎて認めない方がめずらしいだろw

959 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 04:44:48.92 ID:OvL+p9mw0
>>2
バイク辞めさせるの大変だったわ 

960 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 04:51:59.32 ID:OvL+p9mw0
>>699
核家族だからじいさんばあさんの命は軽く見られちゃうんだな
オレも同居してない方のじーさんがどうなろうと何とも思わないし

961 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 04:55:12.49 ID:e8DDJyMq0
子供に負債を負わせて一生払い続けるのもいいな

962 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 05:25:04.67 ID:VGkd3VAM0
z

963 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 05:29:52.29 ID:0xtwrVIu0
狙って蹴ったんでねえなら、不運だったって事で終わりにした方が良いべな。なんだか他にも有りそうな事故だべさ。

964 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 05:29:53.87 ID:+eojxLwX0
学校付近はおっきい人たちが注意しなきゃなんないよ

965 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 05:58:38.21 ID:f7xbrcnI0
80代のジジイがバイクなんかのってんじゃねえよw
なんかあっても対応できないだろ

966 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:07:34.59 ID:v1Pb3Qq40
この程度の事故は避けがたいものなので、この程度で死ぬのは自己責任です。

967 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:42:39.51 ID:au/6C4oX0
>>833
自分が通ってるわけでもない学校に無断で侵入するな、とか、
グラウンドに設置されてるゴールを無断で動かすな、とか、
少なくとも侵入される側の学校の先生よりは親の責任だと思うわ。

968 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:46:30.70 ID:8C2mVCrR0
>>1
以前の記事とちょっとニュアンスが違うな
当時少年の過失とじいさんが死ぬところまでの因果関係全部ワンセットで争点になってなくて、「親の監督責任義務違反があったかなかったのか」のみが争点だったはず。
高額な賠償請求金額の根拠は「親の監督義務違反」なので
これを覆す最終判決となれば無理筋に見える高額賠償請求の根拠が消滅するというものではなかったか?
http://www.sankei.com/affairs/news/150319/afr1503190039-n1.html

969 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:49:03.96 ID:jji4BV6+0
これ親の責任云々じゃなく死亡との因果関係のほうが大事だろ
骨折については賠償責任当然あるわけだが

970 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:50:51.63 ID:/CAbCLKJO
学校や保育園は迷惑施設だとはっきりしたな

971 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:58:28.13 ID:heze+L1i0
賠償額が決まったら保険会社が払うんでしょ?

972 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 06:59:29.00 ID:hNWVOUMI0
>>967
これ全部嘘だから!
学校は、野球クラブで他校の子どももこの子も練習場がその学校で集まっていたから、でしょ。

サッカーゴールは野球の練習場確保のため皆で動かしたから。

973 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:04:01.26 ID:M98+s/1P0
これで親と子供に賠償はきついと思うな
必要なのは被害者救済で
それがあれば裁判も無かったんじゃないかな

974 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:04:26.29 ID:ifqOnOvN0
爺さんじゃなくて転ぶよ。
ハイヒールはいた若い女でも転ぶし
幼稚園児でも転ぶし
荷物もった買い物帰りのオバサンでも転ぶ
疲れ切った会社員でも転ぶだろうね。
妊婦だったらどうすんだ?

そもそもゴール道路に向けて置くかな。

975 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:06:08.14 ID:Lzab5a890
>>973
いや、やったのが子供ということを免罪符にさせないためにも賠償はさせるべきだろ。

976 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:07:04.99 ID:au/6C4oX0
この事件、ゴールを勝手に動かした時点で児童にも過失はあって、
親がその責任を負うのは当たり前なんだが、

「ちょっと待て。その金額はおかしい」

ってだけでしょ。

請求側は弁護士が景気よく値段つけるとして、
80超えた爺さんが事故から1年以上たってから死亡したって事案で、
1000万以上の金額を認めた地裁高裁の裁判官はどうかしてるよ。

977 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:07:43.30 ID:xonMY5Bf0
爺さん擁護してるわけじゃなくて自分ならよけれるかって思うと無理っぽいからな
子供が走って出てくると違ってボールだからな小さいかつ速度早かったら自分はよけれん
親の責任になるのは子供がやったことだからだろうけど
でも訴えるなら学校の方からのほうがガッツリ取れるって思うからほんとよくわからん

978 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:08:28.88 ID:M98+s/1P0
>>975
故意とか悪質な場合はそうさせなきゃいけないと思うけど
これはそこまでか?と思うな

979 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:08:41.06 ID:4hxT8mfO0
80代半ばの老人にバイクの運転をさせてる親族の責任は…

980 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:10:03.89 ID:xonMY5Bf0
1000万以上の金額は2004年から裁判してるってあったんでおかしいとは思わん

981 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:10:09.62 ID:FyZiHDDpO
認知症の年寄りが事故起こしたら家族に賠償金が請求来るんだよね

恐ろしい

982 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:10:47.94 ID:au/6C4oX0
>>972
ん、聞いた話と違うがまあそういうことでもいいや。

で、その場合は、学校ではなく野球クラブの責任だろ?

原告も被告もおかしい。

983 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:12:08.37 ID:D1iPTmUi0
親が責任を取らないなら
やられた側はヤラレ損になるのか、怖ろしい判決だな

984 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:12:10.06 ID:T6LCan/00
転倒骨折は責任ありとして、
一年四ヶ月後の肺炎死亡は因果関係ないよな

司法には常識的な判断を望む

985 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:25:03.40 ID:gj52qBKXO
>>984
高齢者が体力とか免疫力無いのに入院してると、院内感染とか起きたりするみたいです。

入院してなかったら、家族はもっともっとこの被害者さんとの時間を過ごせたのに、
入院してしまい被害者さんや被害者家族の普通の日常を台無しにしてしまった罪は家族からしたら大きいと感じます。

986 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:26:48.15 ID:BqKBUqlW0
>>982
地裁判決見ろや

本件校庭は,補助参加人とは全く無関係の少年
野球チームが,補助参加人の許可を受けて使用しており,被告Xら少
年の動静を監視するなどの管理監督責任を負っていたのは,当該少年
野球チームであり,補助参加人ではない

とか、許可を何だと思ってるのやら

987 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:27:59.38 ID:jblHIsl00
>>984
あるよ
だから老人を転ばせる=殺人に近い行為 みたいなもん

988 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:29:47.60 ID:X1o2gNAY0
>>983
まさにそれ、この加害者少年の両親の主張は

「うちの子が、道路にボールが飛び出すことが容易に分かる場所で
道路に向けてボールを蹴って、事故をおこしたのは何も悪くない」
「仮にうちの子に責任があり悪かったとしても親はそんなことまで責任を負わない」

こんな調子だから裁判になってる。

989 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:30:17.53 ID:JCRJfrMk0
骨折した後に肺炎で死んだのは骨折が原因である。が許されるなら、
これからは福島県で癌になった人、癌で死んだ人は全員無条件で
東電と国に賠償を請求できるなw

990 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:31:23.94 ID:PPdj8rHM0
このおじいさんは飛び出してきたのがボールじゃなくて子どもでも轢いてただろう
止まれるスピードが徐行じゃなかったか

991 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:32:32.16 ID:ifqOnOvN0
>>731
それは無いな。
子供が蹴ったボールが
自転車の子供に当たる可能性も十分ある。

992 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:33:46.19 ID:PPdj8rHM0
>>985
院内感染が起きたら
それは病院の責任じゃないのか?

993 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:36:20.46 ID:8C2mVCrR0
>>984
遺族はそこの賠償金額で納得できないからこの裁判
つまり親の監督責任において賠償請求と矛先を変えたんだよね
最高裁口頭弁論では上訴人不利益変更禁止の原則が配慮されるから
合理的な判決が出るはずだよ

994 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:36:48.94 ID:NGr3tp6e0
死因は肺炎wwww

995 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:37:25.13 ID:X1o2gNAY0
>>989
その癌と原発事故の因果関係を証明できたらな
現在の医学科学で低線量被曝と因果関係が立証できてるのは
甲状腺乳頭癌しかないから、それが原因で死亡したなら十分に
裁判で争えると思うよ

996 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:38:07.64 ID:VGcnhBpG0
再発防止のために

ボール禁止、老人のバイク禁止

さらに
子供と老人の屋外禁止で

997 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:38:17.96 ID:RWD1gPP80
ほ〜

998 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:40:17.38 ID:L4hyvuabO
>>990
避けようとして転倒だからバイクが滑走しない速度なら、子供が出て来ても轢かないだろ。

999 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:40:41.23 ID:RWD1gPP80
:

1000 :名無しさん@1周年:2015/04/06(月) 07:42:01.04 ID:sZvaGp1v0
>>972
それなら野球クラブで使う以外の備品に手を触れてはいけないとクラブが指導すべきだし、
指導されていたのであれば親は子どもにそれを守らせる必要があったなあ

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

252 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)